Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/774/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції№1Ізмаїльського РВПГУНП Українив Одеськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006543 від 23.03.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006543, складеного 23.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2024 року о 11 годині 25 хвилин в м. Кілія, по вул.. Гагаріна, 57а, на продовольчому ринку «Бессарабський», здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме риби породи оселедець в кількості 6 шт., загальною вагою 1,296 кг., без відповідних дозвільних документів.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченест. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явилась, До адміністративного протоколу була долучена її заява за вх.. № 3230/24, відповідно до якої, ОСОБА_1 просила розглянути адміністративний протокол без її присутності, з протоколом згодна.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали спраи, суддя прийшов до висновку, що окрім визнання своєї провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджуєтьсядослідженими у справі доказами:
- протоколом серії ВАД№ 006543 від 23.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАП;
- рапортом старшого-інспектора-чергового ВП №1 (м.Кілія); Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 23.03.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2024 року;
- актом №23/03 приймання передачі від 23.03.2024 року з фототаблицею.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП суддею не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію її дій заст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу -вірною.
Беручі до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.34-35,88-1, 283,284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАПта накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 510 гривень.
Об`єкти тваринного світу, а саме: оселедець в кількості 6 штук, загальною вагою 1,296 кг., котрий зберігається у ПП «Клест ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539, 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5), який було вилучено згідно акту приймання-передачі № 23/03 від 23.03.2024 року - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Номер рахунку (IBAN)UA988999980313020106000015622КОД КДБ21081100Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету22030106Призначення платежу*;101; 2542416454 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір)на користь держави, за постановою суду по справі №_502/774/24
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 118385579, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/774/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: