Рішення № 118385389, 16.04.2024, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/683/24

Номер провадження 2-о/728/21/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - Заявник) про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що вищевказане свідоцтво про право власності належить Заявнику та його брату ОСОБА_1 , однак з огляду на те, що прізвище Заявника у даному документі було викладено як « ОСОБА_1 », він не має можливості належним чином розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.03.2024 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 16.04.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник та заінтересована особа ОСОБА_1 надали заяви, у яких просять розгляд справи проводити без їх участі, при цьому, заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечує; представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської областіпричини неявки не повідомив заяви про відкладення розгляду справи, письмових пояснень щодо заяви, у тому числі заперечень проти встановлення факту до суду не направив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , вказаний документ виданий у червні 1998 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області громадянину України, який має прізвище - « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », по батькові - « ОСОБА_1 » (а.с.5-9).

Аналогічний виклад прізвища, імені та по батькові Заявника містить також картка фізичної особи - платника податків: « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Із копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.03.1994 в/о « Свема » на підставі розпорядження від 14.03.1994 НОМЕР_4, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Відповідно до довідки КП «Шосткинське МБТІ» від 13.02.2024, право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 зареєстроване в кн.№64 р.№3511 за « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про право власності, виданого в/о Свема 14.03.1994 р.НОМЕР_4 (а.с. 12).

З повідомлення ліквідатора ВАТ «АК «Свема» від 01.03.2024, наданого у відповідь на звернення Заявника від 26.02.2024 щодо внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, вбачається, що постановою господарського суду Сумської області від 07.02.2023 у справі №920/673/21 ВАТ «АК «Свема» визнано банкрутом. В зв`язку з ліквідацією підприємства ВАТ «АК «Свема» не має можливості внести зміни у вказане свідоцтво (а.с.18, 19).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з наданої заявником копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_1 », що не збігається із прізвищем Заявника, яке вказане у його паспорті: «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я « ОСОБА_1 » належить у тому числі Заявнику.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість зареєструвати право власності на зазначену квартиру відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 14.03.1994 виробничим об`єднанням «Свема» на підставі розпорядження від 14.03.1994 НОМЕР_4 « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заінтересовані особі - ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

Шосткинська міська рада Сумської області, 41100, м.Шостка Сумської області, вул.Садовий бульвар,14, код ЄДРПОУ - 36080075.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода