Ухвала суду № 118384837, 16.04.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія Справа №678/480/24

Провадження №2-678-208/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівськогорайонного судуХмельницької областіЦибульський Д.В.,вивчивши матеріалипозовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Мінаков Андрій Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

04.04.2024 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Мінакова А.А. від 18.03.2024 року в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за договором позики №78229681 в розмірі 34000 грн., з яких 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25500 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №42514-03/2023 в розмірі 39000 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29000 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №01396-04/2023 в розмірі 7800 грн., з яких 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5800 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 80800 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

04.04.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, які необхідно усунути,а саме: необхідно доплатити судовий збір ще за дві вимоги майнового характеру у сумі 6056 грн.

Позивачу було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

На виконання вищевказаної ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року, представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Огородником Ю.М. 09.04.2024 року було подано до суду заяву про усунення недоліків від 09.04.2024 року, в якій представник вказує, що позивач скористався своїм правом об`єднати однорідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Позивачем подано одну позовну заяву, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за трьома договорами, пов`язаними між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що оскільки судовий збір не сплачено, то недоліки які зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч.6,7 ст.185ЦПК України,про поверненняпозовної заявисуд постановляєухвалу.Ухвалу проповернення позовноїзаяви можебути оскаржено.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Уразі скасуванняухвали проповернення позовноїзаяви танаправлення справидля продовженнярозгляду,суд немає праваповторно повертатипозовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Мінаков Андрій Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16 квітня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський