Постанова № 11838404, 13.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р.

09 год.46 хв.Справа № 2-а-3731/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Гричановській А.В., <Текст >

за участю:

представника позивача - Акопян Т.В.,

представника відповідача - Горбунової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

дочірнього підприємства "Американська хімчистка" ТОВ "ВАКЕ-Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Дочірнє підприємство "Американська хімчистка" ТОВ "ВАКЕ-Плюс" (далі - позивач, ДП) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі відповідач, ДПІ у м. Херсоні) про скасування рішення відповідача від 09.06.2010 р. № 0009102307 про застосування штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що вважає проведену 08.06.2010 р. перевірку незаконною, оскільки вона була проведена із порушенням ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі Закон № 509-ХІІ). Перевірка ДП "Американська хімчистка" ТОВ "ВАКЕ-Плюс" проведена без попередження про таку перевірку. Висновок перевірки, викладений в акті, щодо неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій (далі КОРО) № 2101000818р4 за 14.03.2009 р., 04.09.2008 та 09.10.2008 р., є неправильним, оскільки дані кошти були оприбутковані у КОРО позивачем.

Представник відповідача проти позову заперечила, суду пояснила, що перевірка була законною, проведена на підставі направлення на перевірку, плану перевірок, затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні. Дана перевірка була проведена на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі Закон № 265/95-ВР). Відповідно до зазначеного закону перевірка носить плановий характер, оскільки проводилась відповідно до плану. Проте, в розумінні ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ перевірка є позаплановою, оскільки відповідно до ч. 7 цієї статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Під час проведення перевірки було виявлено наступне: в КОРО № 2103009266р2 готівка, що надійшла 04.09.2008 р. була оприбуткована на підставі Z - звіту № 00706 від 05.09.2008 р., тобто несвоєчасно, готівка, що надійшла 09.10.2008 р. на підставі Z - звіту № 00735 за 09.10.2008 р. неоприбуткована. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 5956, 10 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ДП "Американська хімчистка" ТОВ "ВАКЕ-Плюс" зареєстровано як юридична особа 13.10.2000р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Підприємницьку діяльність здійснює за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 3.

Начальником ДПІ у м. Херсоні був затверджений план перевірок СГ відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на червень 2010 р., до якого внесено ДП "Американська хімчистка" ТОВ "ВАКЕ-Плюс" (код ЄДРПОУ 31134293).

Головним державним податковим інспекторам-ревізорам ДПІ у м. Херсоні Вершині А.О. та Темнікову О.О. на підставі плану перевірок виписано направлення на перевірку № 399/237 від 07.06.2010 р., реквізити якого занесені до акту перевірки.

На підставі даного направлення посадові особи ДПІ у м. Херсоні провели перевірку позивача за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 3.

Направлення було вручено бухгалтеру Кривельовій Р.С., що підтверджується її особистим підписом.

Суд не погоджується із твердженням представника позивача про відсутність у посадових осіб ДПІ у м. Херсоні права на проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення за 10 днів у звязку із наступним.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.

Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Положеннями ст.ст.15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.

Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи ДПІ у м. Херсоні Вершина А.О. та Темніков О.О. мали право проводити перевірку ДП "Американська хімчистка" ТОВ "ВАКЕ-Плюс".

Проте, незважаючи на правомірність проведеної перевірки, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ВАКЕ-Плюс" підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Під час проведення перевірки було встановлено наступне: в КОРО № 2103009266р2 готівка, що надійшла 04.09.2008 р. була оприбуткована на підставі Z - звіту № 00706 від 05.09.2008 р., тобто несвоєчасно, готівка, що надійшла 09.10.2008 р. на підставі Z - звіту № 00735 за 09.10.2008 р. неоприбуткована.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 5956, 10 грн.

Рішенням від 09.06.2010 р. № 0009102307 до позивача застосовані штрафні санкції за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 р., які мали місце, зокрема 04.09.2008 р. та 09.10.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 239, ст. 241 Господарського кодексу України штрафи за порушення закону про РРО відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Строки застосування даних санкцій суворо обмежені датою виявлення правопорушення (повинно пройти не більше 6 місяців) та датою вчинення правопорушення (повинно пройти не більше року).

У судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що порушення позивачем було допущено у вересні та жовтні 2008 року. Виявлено дане порушення було під час проведення перевірки 08.06.2010 року.

Тобто з моменту вчинення порушення і до його виявлення пройшло більше 12 місяців. За таких обставин ДПІ у м. Херсоні не мала права застосовувати штрафні санкції до Позивача за вказане порушення, а тому рішення про застосування штрафних санкцій від 09.06.2010 р. № 0009102307 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги дочірнього підприємства "Американська хімчистка" ТОВ "ВАКЕ-Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішень про застосування штрафних санкцій задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2010 р. № 0009102307.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 жовтня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.12