Постанова № 11838319, 22.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          22 жовтня 2010 р.                                                             Справа № 2а-7776/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Рекон" про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача – Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Рекон". Підприємство не зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач, в порушення положень п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III, з першого кварталу 2004 року не подає до ДПІ в м. Суми податкову звітність.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за адресою, вказаною у довідці про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. До суду повернувся конверт за неврученням його адресату.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сумська філія ТОВ "Підприємство Рекон" була створена без права юридичної особи головним підприємством - товаристовом з обмеженою відповідальністю "Підприємство Рекон" - дата реєстрації 29.09.1999р., та включена 02.11.1999 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 24009968) (а.с.3).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на норми ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, згідно якої, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Однак суд дану позицію вважає необґрунтованою та не може прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки ДПІ в м. Суми за №273322/9/10-009 від 23.09.2010 року (а.с.4) сумська філія ТОВ "Підприємство Рекон" з першого кварталу 2004 року та по теперішній час податкову звітність до ДПІ в місті Суми не подає, заборгованість перед бюджетом за відповідачем не значиться.

Разом з тим, стаття 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначає вказану вище обставину як на підставу припинення саме юридичної особи. При цьому норми Закону в цілому не визначають підстави та порядок припинення філій. Останні відповідно до ч.3 ст. 95 Цивільного кодексу України не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Також, варто зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 55 Господарського Кодексу України, право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи мають суб'єкти господарювання.

Отже, враховуючи, що відповідач створений без права юридичної особи, норми Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”та чинне законодавство не передбачають винесення судового рішення про припинення філії з підстав, визначених у позові.

Крім того, в позовній заяві Державна податкова інспекція в м. Суми, посилаючись на вимоги Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Зазначеним законом передбачено припинення підприємницької діяльності лише для фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача необгрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Рекон" про припинення юридичної особи – відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               О.В. Соп'яненко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко