Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/2697/24
2/303/453/24
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (03124, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд. 4) від імені якого діє Руденко Костянтин Васильович ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» від імені якого діє Руденко Костянтин Васильович звернулося до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаним позовом.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме інформації:
-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.05.2023 року по 20.05.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;
-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_2 в період з 15.05.2023 року по 20.05.2023 року;
-надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Як на підставу для задоволення заявленого клопотання, представник позивача посилається на те, що самостійно отримати зазначену інформацію не може через те, що вона містить банківську таємницю, яка може бути розкрита банком у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» за рішенням суду.
У відповідності до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частина п`ята статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Оскільки представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів до платіжної картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 саме за період з 15.05.2023 по 20.05.2023 включно, суд приходить до висновку, що з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, клопотання слід задоволити частково.
Враховуючи посилання позивача на те, що кредитні кошти було перераховано на банківську картку відповідача 15.05.2023, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_4 , а також відомості про номер телефону на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер), саме за цю дату.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 - 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. Клопотання представника позивача про витребування судом доказів -задоволити частково.
4. Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) інформацію, а саме:
-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 15.05.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;
-надати інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_2 за 15.05.2023 року;
-надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
4.1 Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
6. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
6.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
7. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
7.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 118382539, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/2697/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: