Постанова № 118382514, 16.04.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/438/24 3/302/203/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

16.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, за протоколами від 07.04.2024 року серії ААД №, №488229, 488230 складені поліцейськими ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Кут М.Ю., ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, не притягався до адміністративної відповідальності протягом року, особи з інвалідністю ІІІ групи (отримує пенсію у розмірі 2000 грн), не наділений правом керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2024 року о 22 год 00 хв на а/д Міжгір`я-Синевир-Колочава водій ОСОБА_1 керував мотоциклом GEON-250 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з`їхав з дорожньої частини в кювет, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

07.04.2024 року о 22 год 00 хв на а/д Міжгір`я-Синевир-Колочава водій ОСОБА_1 керував мотоциклом GEON-250 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення: - № 302/438/24, провадження № 3/302/203/24 за ст.130 ч.1 КУпАП; - № 302/440/24, провадження № 3/302/205/24 за ст.124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоєно номер об`єднаної справи № 302/438/24, провадження № 3/302/203/24.

У залі судового засідання ОСОБА_1 вину та обставини, які викладені в вищенаведених протоколах, визнав. ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вживав 2л пива в день події та підтвердив, що не наділений правом керування транспортними засобами. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що ніде не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію у розмірі 2000 грн, інших джерел доходів не має.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 07.04.2024 року серії ААД №, №488229, 488230; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.04.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2024 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №596145 від 07.04.2024 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», №7 від 07.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,90 проміле; відеоматеріали згідно яких видно, що ОСОБА_1 перебуває в кареті швидкої допомоги, внаслідок ДТП, проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у Міжгірській районній лікарні, результат огляду ОСОБА_1 з показником 1,90 проміле; схемою місця ДТП, яка сталася 07.04.2024 о 22 год 00 хв на а/д Міжгір`я-Синевир-Колочава, яка складена працівником поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кут М., яка підписана ОСОБА_1 без зауважень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

За вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення, суд застосовує положення статті 36 ч.2 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Найбільш суворим стягненням за змістом санкцій статтей, за якими суд визнав ОСОБА_1 винуватим, є положення санкції статті 130 ч.1 КУпАП, бо санкція цієї статті передбачає штраф у більшому розмірі, ніж санкція ст.124 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 не наділений правом керування транспортними засобами, а тому винній особі слід визначити адмінстягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17 000 грн.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , який ніде не працює, отримує пенсію у розмірі 2000 грн, інших джерел доходу не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи , а також розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, тому вважаю, що слід розстрочити виплату суми штрафу ОСОБА_1 строком на 10 місяців з виплатою штрафу по 1700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285, 304, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, КодЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Виконання постанови у частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень розстрочити на строк десять місяців, починаючи з дати набрання цієї постанови законної сили з визначенням щомісячного платежу в розмірі 1700 гривень до повної сплати усієї суми призначеного штрафу.

В разі невиконання постанови суду ОСОБА_1 в частині розстрочення сплати суми штрафу, - стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір заборгованої суми несплаченого штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова у повному обсязі складена 16.04.2024.

Суддя: В. П. Кривка