Ухвала суду № 118381429, 16.04.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/5555/23

Провадження № 2/629/38/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого палення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого палення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів в розмірі 124658,91 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі користувалися житлово-комунальними послугами та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.3,4 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є військовослужбовцями, мобілізованими та проходять службу у ВЧ НОМЕР_1 з березня 2022 року. Тобто з березня 2022 року за вищевказаної адресою фактично не проживають та не користуються комунальними послугами, які були нараховані позивачем.

В матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2 за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2020 по 31.08.2023, з врахуванням вищевказаних обставин.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана електронною поштою позивачем 11.03.2024.

Однак позивачем до вказаного десятиденного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого палення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО