Ухвала суду № 118381398, 16.04.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/854/21

Провадження № 1-кп/626/107/2024

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

повна частина

16 квітня 2024 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли із Харківського апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності матеріали кримінального провадження за № 12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України .

Адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого просив суд приєднати заперечення до кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 309 КК України та витребувати із Кегичівського районного суду Харківської області справу за клопотанням ст. слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання свого захисника.

Із клопотання адвоката вбачається, що він не погоджується із рішенням Харківського апеляційного суду від 22.11.2023 року, яким скасовано ухвалу Кегичівського районного суду від 28.11.2023 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, так як на його думку ухвала слідчого судді Кегичівського районного суду від 28.01.2021 року про продовження строків досудового розслідування є незаконною і тому в підготовчому судовому засіданні необхідно дати даній ухвалі правову оцінку та прийняти рішення по суті питання.

Прокурор заперечував і вважав за можливе приєднати заперечення адвоката до кримінального провадження та призначити судовий розгляд, так як апеляційний суд уже надав правову оцінку ухвалі слідчого судді Кегичівського суду він 28.01.2021 року, ухвала апеляційного суду від 22.112023 року набрала законної сили.

Суд вислухавши сторони дійшов до такого висновку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2023 року скасовано ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

В мотивувальній частині ухвали апеляційний суд зазначив, що на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру 15.06.2021 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчився.

Також із ухвали апеляційного суду витікає, що на момент подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування, тобто на 27.01.2021 року ОСОБА_6 ще обіймав посаду старшого слідчого і був з цього приводу наділений відповідними повноваженнями. На момент винесення судом ухвали на 28.01.2021 року вказані клопотання ще були підсудні Кегичівському районному суду Харківської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ухвала Кегичівського районного суду Харківської області від 28.09.2023 року стосовно ОСОБА_5 була скасована та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, судом апеляційної інстанції уже надана правова оцінка ухвалі слідчого судді Кегичівського районного суду від 28.01.2021 року про продовження строків досудового розслідування та визнана такою, що відповідає КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для витребування з Кегичівського районного суду Харківської області справи за клопотанням ст. слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України суд залучає до кримінального провадження заперечення адвоката на вищевказану ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду від 28.01.2024 року.

З огляду на викладене суд погоджується з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області, на даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката задовольнити частково, приєднати до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 28.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №12020220720000016 від 05.02.2020, а в іншій частині клопотання відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні №12020220720000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 25.04.2024 року на 09:30 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в залі судових засідань Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя