Ухвала суду № 118381282, 16.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6378/23

Провадження № 1-кп/639/176/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Пан ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за №12023221210000308, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шінь-Чунь Республіки Китай (Тайвань), громадянина Республіки Китай (Тайвань), колишній військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше не судимий, не зареєстрований на території України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого Пан ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід перекладача ОСОБА_8 .

Заява мотивована тим, що, на думку захисника ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 не має достатньої кваліфікації, а переклад має здійснюватися іншою мовою.

Обвинувачений Пан ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву його захисника про відвід перекладача ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 та перекладач ОСОБА_8 вважали заявлений відвід необґрунтованим, а його доводи безпідставними.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи викладені в заяві про відвід, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже,заява захисника ОСОБА_7 про відвідне міститьпередбачених ст.ст.77,79КПК Україниобставини,які бвиключали можливістьучасті перекладача ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12023221210000308 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому в задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвідперекладача ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 12023221210000308 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3