Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 135/50/23
Провадження № 1-кп/135/25/24
У Х В А Л А
іменем України
16.04.2024 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 м. Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000156 від 17 грудня 2022 року, за обвинувальнимактом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки:
- ст. 138 КПК України передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик до суду;
- відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як встановлено судом вказаний свідок не з`явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування щодо нього приводу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 138-140, 143, 327, 352 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.185,ст.395,ч.2ст.309КК України - відкласти на 09 травня 2024 року на 13-00 годин.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали суду та її оголошення зазначеному свідку доручити в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України - ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1
Судове рішення № 118380891, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/50/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: