Ухвала суду № 118380571, 16.04.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/386/24

Провадження № 2/386/217/24

УХВАЛА

про повернення заяви

16 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПредставникТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕНЯБОРГІВ» звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 стягнення заборгованості,шляхом направлення позову засобамизв`язку,який надійшовдо суду27.03.2024,в якомупросить, стягнутиз відповідачана користьпозивача суму заборгованості закредитним договором №2036111951 в розмірі 59334,82 грн., з яких 37428,24 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 21906,58 грн-загальна сума боргу по відсотках; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

04.04.2024 постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

15.04.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про усунення недоліків. В заяві вказав, що платіжна інструкція відповідає усім вимогам; щодо первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів ТОВ «ФК «ЄАПБ» не може надати оскільки не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, дані документи зберігаються у банку , який видав кредит. Тому надіслано запит до АТ «ОТП Банк» про надання інформації щодо надання додаткових доказів, однак станом на день подання вказаної заяви відповідь на запит не надано. Зазанчає, що позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до відповідача. В зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить долучити дану заяву про усунення недоліків до матеріалів справи та прийняти її.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не виконані.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що заявник протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.