Постанова № 11837963, 30.06.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-981/10/0770

рядок статзвіту 2.11.9

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року 10 год. 00 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, Ціник М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 червня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 05 липня 2010 року.

У Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, якою просить визнати нечинним, незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області за №070401-0001/32 від 20 січня 2010 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 3400 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 січня 2010 року поштою позивач отримала рішення про накладення, регіональним управлінням Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, на позивача штрафних санкцій у розмірі 3400 гривень на підставі акта перевірки № 0000001/32-2/2643000087 від 31 серпня 2009 року, а саме за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. На момент складання акту перевірки ОСОБА_1 вже не займалась підприємницькою діяльністю, а тому не могла бути субєктом перевірки, і відповідно, штрафні санкції щодо позивача є незаконними.

Відповідач надав суду заперечення, згідно яких вважає позовну заяву безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання наказу РУ ДСАТ від 31 серпня 2009 року № 140-к, 31 серпня 2009 проведено перевірку в кафе, що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Слави, 21, де проводить торговельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт перевірки № 000001/32-2/2643000087 від 31 серпня 2009 року. Встановлено, що в цьому кафе термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями закінчився 30 серпня 2009 року. В ході перевірки 31 серпня 2009 року, яка проводилась у присутності бармена ОСОБА_3, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, - на місці розрахунків в наявності РРО типу МІНІ 500.02.МЕ, зав. № НОМЕР_2 в неробочому стані, факт реалізації алкогольних напоїв в цьому кафе 31 серпня п.р. підтверджується розрахунковою квитанцією АААР №327428, яку оформила бармен ОСОБА_3 на повну суму покупки 39,00 грн., розрахункова книжка НОМЕР_3 не зареєстрована вДПІ у м. Ужгороді, на час перевірки в кафе встановлено зберігання за прилавком 2 пляшок ємністю 0,5л коньяку „ Закарпатський" по роздрібній ціні 100,00 грн. на загальну суму 200,00грн.: на етикетках пляшок коньяку «Закарпатський»нанесена інформація : виробник ОП Ужгородський коньячний завод код ЄДРПОУ 00412122, ліцензія на виробництво № 267; дата розливу нанесена на ковпачку пляшки 11 лютого 2009 року на пляшках напою наклеєні марки акцизного збору з наступними реквізитами 07 АААЮ 375473 05/09 2,000 грн. АВ, 07 АААЮ 375466 05/09 2,000грн. АВ, які викликали сумнів щодо її автентичності. На названий коньяк в кафе відсутні товарно супровідні документи. Згідно висновку Акту експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 455-09-09 від 09 вересня 2009 року, що надійшов вРУДСАТ 14 вересня 2009 року ( вх. № 2133) листом Держзнаку Міністерства фінансів України від 09.09.2009 року № 31- 32040-01-18/24083 - надані для дослідження марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами 07 АААЮ 375473 05/09 2,000 грн. АВ, 07 АААЮ 375466 05/09 2,000грн. АВ, державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів не виготовлялись і є підробленими. А тому, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а рішення регіонального управління від 20 січня 2010р №070401-0001/32 - залишити в силі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів, що наведені в позовній заяві, а відповідач заперечив проти позову з мотивів викладених у запереченнях до позовної заяви.

Заслухавши позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем 31 серпня 2009 року проведено перевірку в кафе, що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Слави, 21, де проводить торговельну діяльність ПП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт перевірки № 000001/32-2/2643000087 від 31 серпня 2009 року. Перевірку розпочато о 15 год. 45 хв.. Встановлено, що в цьому кафе термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями закінчився 30 серпня 2009 року. В ході перевірки 31 серпня 2009 року, яка проводилась у присутності бармена ОСОБА_3, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, - на місці розрахунків в наявності РРО типу МІНІ 500.02.МЕ, зав. № НОМЕР_2 в неробочому стані, факт реалізації алкогольних напоїв в цьому кафе 31 серпня п.р. підтверджується розрахунковою квитанцією АААР №327428, яку оформила бармен ОСОБА_3 на повну суму покупки 39,00 грн., розрахункова книжка НОМЕР_3 не зареєстрована вДПІ у м. Ужгороді, на час перевірки в кафе встановлено зберігання за прилавком 2 пляшок ємністю 0,5л коньяку „ Закарпатський" по роздрібній ціні 100,00 грн. на загальну суму 200,00грн.: на етикетках пляшок коньяку «Закарпатський»нанесена інформація : виробник ОП Ужгородський коньячний завод код ЄДРПОУ 00412122, ліцензія на виробництво № 267; дата розливу нанесена на ковпачку пляшки 11 лютого 2009 року на пляшках напою наклеєні марки акцизного збору з наступними реквізитами 07 АААЮ 375473 05/09 2,000 грн. АВ, 07 АААЮ 375466 05/09 2,000грн. АВ, які викликали сумнів щодо її автентичності На названий коньяк в кафе відсутні товарно супровідні документи (а.с. 24-26).

Згідно висновку Акту експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 455-09-09 від 09 вересня 2009 року, що надійшов в РУДСАТ 14 вересня 2009 року (вх. № 2133) листом Держзнаку Міністерства фінансів України від 09 вересня 2009 року № 31- 32040-01-18/24083 - надані для дослідження марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами 07 АААЮ 375473 05/09 2,000 грн. АВ, 07 АААЮ 375466 05/09 2,000грн. АВ, державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів не виготовлялись і є підробленими (а.с.а.с. 27-30).

На підставі акту перевірки № 000001/32-2/2643000087 від 31 серпня 2009 року винесено рішення за №070401-0001/32 від 20 січня 2010 року про застосування фінансових санкцій у сумі 3400 гривень, яке позивач отримала 30 січня 2010 року (а.с.7-8).

Крім того, судом встановлено, що 23 червня 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала заяву начальнику державної податкової інспекції у місті Ужгороді про анулювання торгового патенту у звязку з припиненям підприємницької діяльності (а.с. 47), який і було скасовано (а.с. 46).

Факт проведення процедури припинення підприємницької діяльності підтверджують акт про зняття з обліку реєстратора розрахункових операцій від 31 серпня 2009 року , який було складено о 09 год. 50 хв. та довідка про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій державною податковою інспекцією у місті Ужгороді від 31 серпня 2009 року (а.с. 9).

Відповідач, у рішенні про застосування фінансових санкцій за №070401-0001/32 від 20 січня 2010 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 3400 гривень на підставі акту № 0000001/32-2/2643000087 від 31 серпня 2009 року, встановив порушення ст.ст. 11, 15 Закону України № 481 від 19 грудня 1995 року та абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України від № 329 від 15 вересня 2009 року зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с. 31).

Змістом правопорушень є встановлені факти: зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, що вчинені ОСОБА_3, що підтверджується актом № 0000001/32-2/2643000087 від 31 серпня 2009 року (а.с.а.с. 24-25), поясненнями ОСОБА_3, розрахункова квитанція АААР № 327248 від 31.08.2009 року на суму 39,00 грн. та рахунок № 44 від 31.08.2009 року на суму 39,00 грн. видані ОСОБА_3. Згідно з ч. 1 ст. 3 Кодексу Законів про Працю України N 322 від 10 грудня 1971 року, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Кодексу Законів про Працю України N 322 від 10 грудня 1971 року, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, субєкт владних повноважень - регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, не навів документальних доказів, що ОСОБА_3, внаслідок вчинених правопорушень якою було складено акт № 0000001/32-2/2643000087 від 31 серпня 2009 року, є найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на законних підставах, а саме на підставі трудового договору або контракту.

У судовому засіданні позивач не надав суду підтверджень, що трудовий договір було укладено з ОСОБА_3 в усній формі.

Враховуючи вищенаведене, суду не надано доказів про наявність трудових відносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та про здійснення, на момент перевірки у кафе, що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Слави, 21, головними державними податковими ревізор - інспекторами Хічієм І.Р та Ковальчуком А.В 31 серпня 2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області за №070401-0001/32 від 20 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гривень

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.