Ухвала суду № 118379539, 08.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1169/24

(2/199/1352/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

До суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» за довіреністю Пилипенка Сергія Валентиновича, в якому він просить провести судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 19.04.2024 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» за довіреністю Пилипенка Сергія Валентиновича.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.212,260,261ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» за довіреністю Пилипенка Сергія Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

08.04.2024