Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 р. справа № 2а-22237/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: <година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретаріМалій С.Ю.
за участю
представника позивача Лукащук Т.М.,
відповідачане зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 5703,65 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 5703,65 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за відповідачем станом на 16.07.2010 існує податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб на суму 5703,65 гривень.
Вказана заборгованість утворилась внаслідок затримки сплати узгодженого податкового зобовязання.
Відповідачем станом на момент подання позовної заяви податкова заборгованість не погашена.
В обґрунтування позову посилається на ст. 4,5,6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 67 Конституції України, ст. ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Зазначив, що станом на момент подання позовної заяви відповідач податковий борг не сплатив, чим порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила суду що станом на момент розгляду справи відповідач податковий борг не сплатив.
Відповідач у судове засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на вказані обставини суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач, - Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (Далі за текстом,- Жовтнева МДПІ), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, - повноваження.
Відповідач,- ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.
Згідно самостійно поданої до податкового органу декларації по доходи одержані у 2009 році відповідачем задекларовано суму податку у розмірі 5 704,00 гривень.
27.04 2010 року позивачем зроблено перерахунок податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_2 за 2009 рік, за результатами якого заборгованість відповідача за рахунок переплати складає 5 703,65 гривень.
27.04.2010 року позивачем прийнято податкове повідомлення - форми «Ф» № 0001621741/0 (а.с.11), яким відповідачу визначено податкове зобовязання податку з доходів фізичних осіб на суму 5703,65 гривень.
Згідно п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- 6.2.3. податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На адресу позивача направлялась перша та друга податкова вимога № 1/119 від 01.06.2010 та № 2/232 від 23.09.2010, першу податкову вимогу, у звязку із неможливістю вручення, було розміщено на дошці податкових оголошень.
Статтею 67 розділу 2 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”,- платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.5.1. ст. 5 цього ж Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Згідно п. 1.6.3.3. п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього Закону за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету: у випадку, коли така фізична особа є податковим агентом, - за місцем реєстрації у податкових органах;
в інших випадках - за її податковою адресою.
Відповідно до п. 5.4.1 п.5.4. ст.5 цього ж Закону,- узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.10.1.1 п. 10.1 ст.10 цього ж Закону визначено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього ж Закону визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до підпункту 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
З огляду на вищенаведене суд приходить висновку, що позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 5703,65 гривень, - підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 5703,65 гривень, задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 : АДРЕСА_1, ІННОМЕР_1, заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 5703,65 гривень (пять тисяч сімсот три гривні шістдесят пять копійок) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на р/р 33218828700055, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, одержувач УДК м. Маріуполя, Місцевий бюджет Приморського району, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код бюджетної класифікації, -11010200.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2010 року.
Повний текст постанови складений 25 жовтня 2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.
Судове рішення № 11837918, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-22237/10/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: