Вирок № 118377857, 16.04.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2844/23 Провадження № 1-кп/724/26/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 12023262160000277 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буди Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 в період часу з 01:20 год. по 02:55 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншою особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за рахунок крадіжки чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали із повітряних ліній зв`язку АТ «Укртелеком» багато парний телефонний кабель ТППеп-30х2х0,04 довжиною 64 метри, який знаходився між опорами повітряної лінії зв`язку №№ 31.11.13 31.11.15.

Надалі продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний намір ОСОБА_4 , за попередньою змовою із іншою особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, у вказаний період часу пішли до вул. Пушкіна в м. Хотин, де впевнившись, що їх злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно з корисливих мотивів, та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали25 метрів багато парного кабелю ТППеп-30х2х0,04, який знаходився між опорами повітряних ліній зв`язку №№ 31.20.4-31.20.5.

Окрім цього, продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний намір ОСОБА_4 , за попередньою змовою із іншою особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, у вказаний період часу пішли до провулку Буковинського в м. Хотин, де впевнившись, що їх злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрали багато парний телефонний кабель ТППеп-20х2х0,4 довжиною 20 метрів та ТППепТ-30х2х0,4 довжиною 20 метрів, який знаходився між опорами повітряних ліній зв`язку №№ 21.10.1983-21.10.19*4.

Після цього ОСОБА_4 та інша особа, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши збитків АТ «Укртелеком» на загальну суму 9284,08 грн.

Крім цього, 24.07.2023 в період часу з 01:20 по 02:55 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншою особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою та мотивом направленим на пошкодження телекомунікаційної системи АТ «Укртелеком», шляхом розрізання садовими ножицями, демонтували багато парний телефонний кабель ТППеп-30х2х0,04 довжиною 64 метра, який знаходився між опорами повітряної лінії зв`язку №№ 31.11.13 31.11.15, в результаті чого було припинено роботу 4-х абонентів телефонного зв`язку, а також припинено роботу 2-х абонентів інтернету ADSL.

Надалі, продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний намір ОСОБА_4 , за попередньою змовою із іншою особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, у вказаний період часу пішли до вул. Пушкіна в м. Хотин, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою та мотивом направленим на пошкодження телекомунікаційної системи АТ «Укртелеком», шляхом розрізання садовими ножицями, демонтували 25 метрів багато парного кабелю ТППеп-30х2х0,04, який знаходився між опорами повітряних ліній зв`язку №№ 31.20.4-31.20.5 в результаті чого було припинено роботу 1-го абонента телефонного зв`язку.

Крім цього, продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний намір ОСОБА_4 , за попередньою змовою із іншою особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, пішли до провулку Буковинського, що в м. Хотин, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою та мотивом направленим на пошкодження телекомунікаційної системи АТ «Укртелеком», шляхом розрізання садовими ножицями, демонтували багатопарний телефонний кабельТППеп-20х2х0,4 довжиною 20 метрів, та ТППепТ-30х2х0,4 довжиною 20 метрів, який знаходився між опорами повітряних ліній зв`язку №№21.10.19*3 21.10.19*4 в результаті чого було припинено роботу 1-го абонента телефонного зв`язку та роботу 2-х абонентів інтернету НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- за ч. 2 ст. 360 КК України, а саме умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні № 12023262160000277 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим в обсязі обвинувачення, в судовому провадженні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, висловлює осуд своєї поведінки, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті вказаних кримінальних правопорушеннях, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 360 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі. Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування остаточного призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження вказаної угоди, надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, від якого є потерпілий, представник якого надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 16 квітня 2024 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 квітня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- відеозапис із камер зовнішнього спостереження, які встановлені в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_2 та який записано на оптичний диск, що знаходиться у матеріалах справи № 724/2844/23 залишити у матеріалах справи № 724/2844/23;

- матерчата куртка та сумку, які згідно квитанції № 65/23 передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ( АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7