Постанова № 118377645, 16.04.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/282/24

Номер провадження № 3/708/174/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 995015 від 08.02.2024 року, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ст 173-2КУпАП,- домашнє насильство, ст 130КУпАП, керування транспортним засобом в стані сп"яніння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08лютого 2024року в15:45год., ОСОБА_1 ,будучи встані алкогольногосп`яніння,біля свогодомоволодіння в АДРЕСА_2 ,вчинив сваркуіз працівникамиСагунівської ТГта безпричиннов їхнюадресу висловлювавсягрубою нецензурноюлайкою,на зауваженняне реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995015 від 08.02.2024 року, який останній відмовилася підписувати та надавати будь-які пояснення, в присутності свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2024 року, які були в складі комісії на обстеження умов проживання дітей та надали свідчення працівникові поліції щодо обставин події з вказівкою на дрібні хуліганські дії останнього (а.с. 2-3, 6).

Аналізуючи наявні докази в їх сукупності, вбачається доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено. Обтяжуючою, - суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, та характеристику особи правопорушника, який непрацює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ст 173-2КУпАП,- домашнє насильство, ст 130КУпАП,- керування транспортним засобом в стані сп"яніння, за місцем мешкання характеризується посередньо, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні і яка доведена повністю, суд вважаєдоцільним застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 251, 252, 280, 283- 285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ