Ухвала суду № 118377258, 16.04.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.04.2024

Справа №642/1704/24

2/642/763/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 12.11.2020р. між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 у електронній формі було укладено договір позики на підставі заяви-анкети №3335969. У подальшому відповідач позику не повернув і право вимоги було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу від 11.02.2022. У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відступило позивачу право вимоги до боржника. Прізвище боржника значилося як « ОСОБА_3 ». Загальний розмір заборгованості позичальника станом на 15.03.2024 становить 189279,87 грн з яких тіло кредиту 6999,99 грн та заборгованість за відсотками 182279,88 грн. Позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути борг у розмірі 84272,88 грн, з яких 6999,99 грн тіло кредиту та 77272,89 грн заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів: 1) витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та докази зарахування кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн, які 12.11.2020 були перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку); 2) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані номер телефону, електронну пошту, тощо, та інші відомості про власника вказаної картки, якому 12.11.2020 о 10:09 було перераховано 7000,00 грн. На обгрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно такі докази отримати не можуть, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

1) витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та докази зарахування кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн, які 12.11.2020 були перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку);

2) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані номер телефону, електронну пошту, тощо, та інші відомості про власника вказаної картки, якому 12.11.2020 о 10:09 було перераховано 7000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко