Постанова № 11837594, 24.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.09.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. Справа № 2а-7078/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: прокурора Антоненко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 10 червня 2010 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ОСОБА_4, в якому просить стягнути суму заборгованості 3136,00 грн. по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з ОСОБА_4 (р/р 33214808700020 код платежу 12020200, одержувач УДК у Центрально-міському районі м. Кривому Розі, ОКПО 24230992, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012). Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_4 має заборгованість перед бюджетом за 2007, 2008 роки в сумі 3136,00 грн. внаслідок несплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за місцем реєстрації відповідача.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

За даними інформаційної бази Криворізького відділення РЕР ДАЇ №14/3-1025 від 17.02.10 р., ОСОБА_4 є власником зареєстрованого автомобіля марки «Мерседес-Бенц 112» державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2148 куб. см., марки «КАМАЗ5511», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 10850 куб. см.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування. Отже, згідно довідки Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач є платником встановленого податку.

Відповідно до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Згідно «Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №141, державний технічний огляд транспортних засобів проводиться з 02 січня по 31 липня, для яких встановлено термін один раз на рік або на два роки; державний технічний огляд вантажних автомобілів індивідуальних власників у разі використання їх для індивідуальних потреб проводиться у рік, який закінчується на парну цифру і нуль, - транспортні засоби, остання цифра року випуску яких парна і нуль. Автомобіль відповідача останній раз пройшов технічний огляд 04.03.2007 року.

Згідно із даними Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, на час розгляду справи податок з власників транспортних засобів за автомобіль відповідачем не сплачений і сума заборгованості за 2007- 2008 роки складає 3136,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі заборгованості по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 3136,00 грн.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету (р/р 33214808700020 код платежу 12020200, одержувач УДК у Центрально-міському районі м. Кривому Розі, ОКПО 24230992, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 3136,00 грн.(три тисячі сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 24 вересня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник