Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/553/24
Провадження № 3/355/367/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №242 від 24.03.2024 року, що надійшов від військові частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 посада стрілець-помічник гранатометника 3 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення, місце дислокації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2024 року під час вечірньої перевірки, близько 17 год. 30 хв.. у солдата ОСОБА_2 в смт. Баришівка, Броварського району, Київської області, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, що передбачено ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Просив застосувати до нього стягнення у виді утримання на гауптвахті.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №242 від 24.03.2024 року, рапорт т.в.о. командира ОСОБА_3 від 24.03.2024 року, комісійний акт, письмові пояснення офіцера психолога ОСОБА_4 та т.в.о. командира ОСОБА_3 , інші матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Правопорушник ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як вживання алкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживаннянаркотичних засобів,психотропних речовинчи їханалогів військовослужбовцями,військовозобов`язаними тарезервістами підчас проходженнязборів натериторії військовихчастин,військових об`єктів,або появатаких осібна територіївійськової частинив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,або виконанняними обов`язківвійськової службив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,а такожвідмова такихосіб відпроходження оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння, що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Відповідно до ст.326КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.
ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.
Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 3 ст.172-20,ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПта призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл. Баришівка сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000000742, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Відповідно дост.326КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Судове рішення № 118375353, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 02.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/553/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: