Ухвала суду № 118373938, 16.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 932/9164/21

(1-в/199/72/24)

УХВАЛА

іменем України

16.04.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.04.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 08.04.2022 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 під час строку випробування обов`язки покладені на нього виконував.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час проведеної Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 08.04.2024, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати подання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 08.04.2022 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За час відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2022 засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки та не притягувався до адміністративної і кримінальної відповідальності.

Під час проведеної Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 08.04.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2022, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1