Вирок № 118373564, 11.04.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/19590/23

Провадження №1-кп/523/866/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162490001569 від 15.11.2023р., №12023162490001029 27.07.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дітей 2011, 2017, 2022 років народження, працюючого різноробочим, маючого низку тяжких захворювань (зі слів обвинуваченого), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.08.2016р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, 07.12.2021р. звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил рф проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 р. строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години ЗО хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи непогашену в установлений строк судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, в період часу з 22год. 00хв. 26.07.2023р. по 11год. 00хв. 27.07.2023р., ОСОБА_6 перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , визначив об`єктом свого злочинного посягання, належне ОСОБА_7 майно, а саме акумулятор, який знаходився в моторному відсіку автомобіля марки «Watburg», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного автомобілю та відкривши кришку моторного відсіку, шляхом вільного доступу таємно викрав акумулятор марки «ISTA», в корпусі сірого кольору, вартістю 2500грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500гривень.

Крім того, повторно, на початку вересня 2023р., в нічний час, точний час судом не встановлений, ОСОБА_6 перебуваючи біля стоянки «Супутник», розташованої по АДРЕСА_3 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в салоні автомобіля марки «Renault Master», 2019 року випуску, який належить ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до цього автомобілю, де шляхом вільного доступу, відкривши передні пасажирські двері, незаконно до салону автомобіля та таємно викрав важіль коробки перемикання передач, вартістю 1980грн., автомагнітолу марки «Renault», вартістю 8300грн., фільтр масляний «Renault Master З», вартістю 371грн., фільтр повітряний «Renault Master 3» вартістю 1308грн., фільтр паливний «Renault Master 3» вартістю 1728грн., а всього на загальну суму 13687грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13687гривень.

Крім того, повторно, 17.09.2023р., в період часу з 09год. 00хв. по 10год. 00хв., ОСОБА_6 перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_4 , визначив об`єктом свого злочинного посягання, належне ОСОБА_9 майно, яке знаходилось в палісаднику вищевказаного будинку. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до цього палісаднику та шляхом вільного таємно викрав дві декоративні статуетки жабу та лева, вартістю 1200грн. та відповідно 1500грн., а всього на загальну суму 2700грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2700гривень.

Крім того, повторно, 21.09.2023р., приблизно о 18год. 00хв., ОСОБА_6 перебуваючи у кафе-барі, розташованого по АДРЕСА_5 , побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , майно якого визначив предметом свого злочинного посягання, а саме мобільний телефон марки «Meizu М5с», в корпусі золотого кольору. Далі, ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_10 вийшов з приміщення кафе-бару, та користуючись відсутністю останнього та тим, що він залишив свій мобільний телефон на барній стійці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до барної стійки та таємно викрав, належний ОСОБА_10 вищевказаний мобільний, вартістю 1000грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000гривень.

Крім того, повторно, 23.09.2023р., приблизно о 19год. 00хв., ОСОБА_6 перебуваючи біля кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання, належне ОСОБА_11 майно. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 1000грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 1000гривень.

Крім того, повторно, 01.10.2023р., приблизно о 20год. 00хв, ОСОБА_6 перебуваючи біля кінотеатру «Зоряний», розташованого по АДРЕСА_7 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_12 , у якого перебував мобільний телефон марки «Samsung АЗ», в корпусі синього кольору, який він визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , під приводом телефонного дзвінка, отримав від останнього, який будучи впевнений в доброчесності його намірів та не підозрюючи злочинних дій, мобільний телефон марки «Samsung АЗ», в корпусі синього кольору, вартістю 1000грн. Після чого, ОСОБА_6 заздалегідь знаючи про те, що зазначений мобільний телефон ОСОБА_12 не поверне, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1000гривень.

Крім того, повторно, 07.10.2023р., приблизно о 00год. 00хв., ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , визначив об`єктом свого злочинного посягання, належний ОСОБА_13 акумулятор, який знаходився в моторному відсіку автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного автомобілю, та відкривши кришку моторного відсіку таємно викрав акумулятор марки «ROMBAT», сірого кольору, вартістю 2600грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2600гривень.

Крім того, повторно, 07.10.2023р., приблизно о 05год. 00хв., ОСОБА_6 проходячи повз будинку АДРЕСА_9 , визначив об`єктом свого злочинного посягання, належний ОСОБА_14 акумулятор, який знаходився у моторному відсіку належного йому автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного автомобілю та відкривши кришку моторного відсіку, таємно викрав акумулятор марки «DOMINATOR», вартістю 2400грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2400гривень.

Крім того, повторно, 08.10.2023п., приблизно о 05год. 00хв., ОСОБА_6 проходячи повз будинку АДРЕСА_10 , визначив об`єктом свого злочинного посягання, належний ОСОБА_15 акумулятор, який знаходився у моторному відсіку, належного йому автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вище вказаного автомобілю, та відкривши кришку моторного відсіку, таємно викрав акумулятор марки «Centra», вартістю 1700грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1700гривень.

Крім того, повторно, 09.10.2023р., приблизно о 04год. 00хв., ОСОБА_6 проходячи повз будинку АДРЕСА_11 , визначив об`єктом свого злочинного посягання, належний ОСОБА_16 акумулятор, який знаходився у моторному відсіку, належного йому автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, підійшов до вище вказаного автомобілю та відкривши кришку моторного відсіку, таємно викрав акумулятор марки «Varta», вартістю 2500грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2500гривень.

Крім того, повторно, 13.11.2023р., приблизно о 13год 30хв., ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , побачив, біля під`їзду №1 велосипед марки «AZIMUT», який він вирішим таємно викрасти. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав, належний ОСОБА_17 велосипед марки «AZIMUT», вартістю 5000грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 5000гривень.

Крім того, повторно, 14.11.2023р., приблизно о 14год. 00хв., ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12 , побачив біля під`їзду №5 велосипед марки «CROSSER», який він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав, належний ОСОБА_18 вищевказаний велосипед, вартістю 10000грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 10000гривень.

Крім того, повторно, 14.11.2023р., приблизно о 15год. 50хв., ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Продукти - 960» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого по АДРЕСА_13 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, який знаходився у торгівельному залі. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пляшки мартіні «BIANCO», ємністю 1л, вартістю 278,75грн./кожна та одну пляшку лікеру «ROYAL PALM CREAM LIQUEUR», ємністю 0,7л, вартістю 203,50грн., а всього таємно викрав на загальну суму 761грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 761гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальних актах обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану;

- ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, вчинив нові корисливі та аналогічні кримінальні правопорушення, працюючого різноробочим, розлученого, маючого на утриманні дітей 2011, 2017, 2022 років народження, маючого низку тяжких захворювань, (зі слів обвинуваченого), маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку представника ТОВ «АТб-маркет» ОСОБА_19 до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу Бобриньова, який є особою раніше судимою, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, вчинив нові корисливі та аналогічні кримінальні правопорушення, працюючого різноробочим, розлученого, маючого на утриманні дітей 2011, 2017, 2022 років народження, маючого низку тяжких захворювань, (зі слів обвинуваченого), маючого постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку представника ТОВ «АТб-маркет» ОСОБА_19 до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відповідно до яких, вони просять призначити покарання обвинуваченому згідно до вимог чинного Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення Бобриньова можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, щозаконодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, документально підтвердженими та визнані обвинуваченим у повному обсязі.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк2 роки,

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк5 років.

Відповідно доч.1ст.70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, строк відбуття покарання останньому рахувати з 23.11.2023р.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальні збитки в розмірі 1000гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 13687гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 2700гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 2500гривень.

Речові докази: акумуляторну батарею «Varta» - вважати повернутою за належністю ОСОБА_16 ; акумуляторну батарею «Centra» - вважати повернутою за належністю ОСОБА_15 ; акумуляторну батарею «Dominator» - вважати повернутою за належністю ОСОБА_14 ; акумуляторну батарею «Rombat» - вважати повернутою за належністю ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Meizu» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 ; відеозаписи -зберігати приматеріалах кримінальногопровадження; велосипед-вважати повернутимза належністю ОСОБА_18 ;велосипед марки«Azimut»-вважати повернутимза належністю ОСОБА_17 ;дві пляшкимартіні тапляшку лікеру-вважати повернутимиза належністюпредставнику ТОВ«АТБ-маркет» ОСОБА_19 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2023р. на вказані речі (алкогольну продукцію) - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1