Вирок № 118372377, 16.04.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/3118/20

Провадження №1-кп/523/320/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12020160490000377від 04.02.2020рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Криве Озеро Миколаївської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останні рази:

- 10.03.2021 року Комінтернівським р/с м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 2-хроків обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1-н рік;

- 27.10.2021 року Приморським р/с м.Одеси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289,, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5-ть років;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, о 10 годин 04 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі, марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , прибув на паркувальний майданчик, який розташований навпроти ТЦ «Метро № 42» по АДРЕСА_3 . Знаходячись на паркувальному майданчику, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ TF69YO», д/н НОМЕР_2 синього кольору, звідки таємно викрав акумулятор, марки "МоnЬаt 12V60Аh560АL+242/175/175мм", вартістю 1276 гривень 65 копійок без НДС, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна».

Далі, ОСОБА_5 викрадений акумулятор поклав до багажного відділення автомобіля, марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору та з місце скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» в особі ОСОБА_7 на загальну суму 1276 гривень 65 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. По суті справи пояснив, що у лютому 2020 року із своїм знайомим приїхав на територію паркування біля ТЦ «Метро» в м.Одесі. Потім його знайомий пішов у магазин скуплятись, а він в той час, за допомогою проволоки, відкрив капот в автомобілі «ЗАЗ», зняв клеми та викрав акумулятор, який поклав у багажник автомобіля на якому приїхав. Також пояснив, що викрадений акумулятор в подальшому продав, а гроші витрачав на власні нужди. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Від представника ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» в особі ОСОБА_7 надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

-по ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, матеріальні збитки потерпілим не відшкодовані, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 27.10.2021 року засуджений Приморським районним судом м.Одеси до остаточного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 02.02.2020 року, тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, остаточне покарання йому має бути призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України та з урахуванням ст.72 КК України.

Крім того, враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладену у постанові від 15.02.2021 року у справі №760/26543/17, а саме висновок, щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Комінтерновського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1-н рік, а злочин за яким засуджується до покарання, що належить відбувати реально, він вчинив до постановлення зазначеного вироку, у даному випадку не підлягає застосуванню принцип поглинання, часткового складання чи повного складання зазначених покарань, а кожен вирок необхідно виконувати самостійно.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, думку обвинуваченого, який просив сильно його не карати, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення вол.

Цивільні позови не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання за цим вироком та вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2021року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть (п`ять) років 1-н (один) місяць.

На підставі ст.72 КК України в строк відбуття покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати ОСОБА_5 часткове відбуття покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2021 року, час його утримання під вартою з 30.04.2020 року по 16.04.2024 року, з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Комінтерновського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1-н рік виконувати окремо.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 в межах кримінального провадження не обиралась.

Речові докази по провадженню, а саме:

-гарантійний талон, видаткову накладну та довідку про вартість матеріальних збитків зберігати в матеріалах судового провадження.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: