Рішення № 118371672, 12.04.2024, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8615/23 Провадження № 2-о/676/39/24

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Постой М.М., Печенюк А.П.

секретаря судового засідання Музики М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Староушицької селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2023 р. звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою у справі виконавчий комітет Староушицької селищної ради. Ухвалою суду від 26.12.2023 р. залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . В обґрунтування вимог заявниця вказала, що вона являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 27.12.2017 р. Її син хворіє від народження, було встановлено діагноз дитячий церебральний параліч. Захворювання зумовлює складнощі контролю над власними рухами, координацією роботи м`язів та мовленнєвими порушеннями, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ від 09.11.2023 року, виданої довічно. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. До досягнення повноліття, вона отримувала соціальну допомогу, у вересні 2023 року син став повнолітнім, що зумовлює необхідність оформлення опіки. Встановлення опіки надасть їй можливість представляти його та захищати його інтереси. Вона зареєстрована та проживає разом з сином, проти показів щодо призначення її опікуном немає. На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просила суд повністю їх задовольнити, суду пояснила, що син є інвалідом 1-ї групи А довічно, просить призначити її опікуном сина згідно подання органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Староушицької селищної ради в судове засідання не з`явився, сільський голова подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду. Секретар сільської ради подала суду копію рішення виконавчого комітету №375 від 29.11.2023 року щодо подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна згідно якого вважають за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Петрунькова Т.Ф. під час розгляду справи в суді не заперечила щодо задоволення вимог заявника, вказала, що визнання ОСОБА_3 недієздатним не порушує його прав та свободи оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вважає за необхідне призначити заявницю опікуном над її довірителем оскільки вона за віком та станом здоров`я зможе забезпечити належний догляд за сином.

Ухвалою суду від 09.01.2024 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 16.02.2024 р. провадження у справі було відновлено після надходження справи з експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявниця єматір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.8).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від народження страждає на дитячий церебральний параліч, спастичний гіперкінетичний тетрапарез, сперазія, дитина з інвалідністю підгрупа А, потребує стороннього догляду, має довічну першу групу інвалідності, що підтверджується медичним висновком №64 про дитину інваліда до 18 років від 07.09.2021 р., довідкою МСЕК серії 12 ААГ виданої 09.11.2023 р. (а.с.9,10).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 08.02.2024 р. (а.с. 36-37), проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2, 4ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IXвід 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IXвід 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та роз`яснено заявнику про необхідність забезпечення представництва інтересів сина в суді адвокатом на підставі ст. 293, 299 ЦПК України. Так по справі було залучено представника заінтересованої особи адвоката Петрунькову Т.Ф. призначеної Кам`янець-Подільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В суді представник ОСОБА_2 надала пояснення, що визнання ОСОБА_3 недієздатним не порушує його прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

З врахуваннямнаведеного суддійшов висновку,що вимогизаявника просина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягають до задоволення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Подання виконавчогокомітету Староушицькоїселищної радиКам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті від29.11.2023року продоцільність призначення ОСОБА_1 опікуномнад ОСОБА_3 ,підлягає задоволенню,оскільки ОСОБА_1 відповідає вимогамвстановленим доопікунів «Правиламиопіки тапіклування»,затвердженими наказомДержавного комітетуУкраїни усправах сім`їта молоді,Міністерства освітиУкраїни,Міністерства охорониздоров`яУкраїни,Міністерства праціта соціальноїполітики Українивід 26.05.99N34/166/131/88,який зареєстрованов Міністерствіюстиції України17червня 1999р.за N387/3680,за станомздоров`я заявницяможе бутиопікуном,що підтверджуєтьсямедичною довідкою(а.с.13).Крім цьоговідповідно доп.3.1зазначених Правилзаявниця погодилась,щоб їїпризначили опікуномнад сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 6ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. ст. 13,81, 105, 110, 258-259, 263-265,268, 273,293-296,299,300 ЦПК, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 6483,60 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» НОМЕР_4 , призначення платежу «експерт ОСОБА_4 , за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м.Києва; ІПН НОМЕР_5 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст рішення виготовлено 16.04.2024 року.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Печенюк А.П.

Постой М.М.