Ухвала суду № 118370842, 16.04.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6312/21

пр.№ 1-кс/464/571/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова заяву головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021141410000071 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (головуючий-суддя ОСОБА_11 ) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 12 квітня 2024 року подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року, головуючим суддею для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу визначено суддю ОСОБА_15 .

Разом з тим, головуючим суддею ОСОБА_15 15 квітня 2024 року заявлено самовідвід від розгляду клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що він, як слідчий суддя, на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав процесуальні рішення, зокрема обирав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року, головуючим суддею для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_15 визначено суддю ОСОБА_16 .

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_15 підтримав, вважає, що суддя ОСОБА_15 не може приймати участь у розгляді клопотання, оскільки був визначений слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_17 не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_15 просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали клопотання про відкладення розгляду заяви про самовідвід, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання з поважних причин.

Зважаючи на те, що неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи зазначене, клопотання захисників про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягають.

Заслухавши думку сторін судового провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_15 , як слідчим суддею приймались процесуальні рішення на досудовому розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021141410000071 від 28 серпня 2021 року, відтак приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76,80,81,369-372,532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід - задоволити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_21 від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021141410000071 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.

Передати клопотання до канцелярії суду для визначення головуючого судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_22