Ухвала суду № 118369122, 15.04.2024, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.04.2024

Провадження № 2-з/389/14/24

ЄУН 389/1215/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областіБерднікова ГалинаВолодимирівна,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,12квітня 2024року звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з зазначеною позовною заявою, представником позивача адвокатом Перемот О.Г. до суду подано заяву про забезпечення позову. В якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрованого в реєстрі за №19584 від 03 лютого 2021 року по примусовому виконанню виконавчого провадження 64609695.

В обґрунтування заяви вказла, що наприкінці березня 2024 року, роботодавець позивача отримав рекомендований лист від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., з якого стало відомо про існування виконавчого провадження ВП № 64609695 та стягнення з неї заборгованості за виконавчим написом № 19584 від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.. Рекомендованим листом приватний виконавець Клименко P.B. надіслав копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з боржника, в тому числі основної винагороди та витрат виконавчого провадження.

За браком часу, не чекаючи відповіді від приватного виконавця, вже з тексту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 березня 2024 року, заявнику стало відомо про те, що виконавче провадження ВП № 64609695, було відкрите на підставі виконавчого напису від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 19584 про стягнення з неї заборгованості на користь TOB "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" у розмірі 44412,55 гривень.

Заявник категорично не згодна із вчиненням зазначеного нотаріального напису від 03 лютого 2021 року про стягнення з неї давно простроченої заборгованості за межами позовної давності,тому оскаржуєйого і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника вказує, що в разі задоволення позовних вимог позивача, оскаржуваний виконавчий напис втратить законну силу, тому виникла необхідність в забезпеченні позовної заяви. Таким чином, невжиття вказаного заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу заборгованості в розмірі 44412 грн. 55 коп., яка стягується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (виконавчепровадження №64609695) на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №19584 від 03 лютого 2021 року. Отже є всі підстави вважати, що при не вжитті заходів забезпечення позову, рішення суду у разі задоволення позовних вимог, неможливо буде виконати, оскільки, виконавчий напис може бути виконано в примусовому порядку.

Таким чином, обраний вид забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача. Відтак, подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64609695 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису №19584 від 03 лютого 2021 рокувчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», заборгованості в розмірі 44412 грн. 55 коп..

Стягувач за ухвалою про забезпечення позову: ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», вулиця Зоологічна, буд.4А, офіс 139, місто Київ, 04119, код ЄДРПОУ 41112255.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 15 квітня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова