Ухвала суду № 118368853, 15.04.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1982/23

Провадження 1-кп/193/48/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення опискиу вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі. Відповідно дост. 75 КК Українизвільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. В силу п.п.1,2 ч.1ст. 76 КК Українипокладено на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Міру запобіжного заходудо вступу вироку у законну силу залишено раніше обрану тримання під вартою, враховуючи внесення застави від 26.09.2023. Зараховано в строк відбування покарання час затримання в порядку ст. 208 КПК України з 20.09.2023 по 21.09.2023 та тримання ОСОБА_3 під вартою в період з 21.09.2023 року по 26.09.2023 року.

Судом було з`ясовано, що при виготовленні тексту вказаного судового рішення у його мотивувальній частині була допущена технічна описка, а саме: зазначено, що суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збував наркотичний засіб , а також за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, хоча в ході судового розгляду справи судом було встановлено в абз. 1 мотивувальної частини факт перевезення психотропної речовини із придбанням, зберіганням та з метою збуту, про що було правильно зазначено при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним. Враховуючи викладене, судом ініційовано питання про внесення виправлень у вирок суду.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, що відповідно до положень ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2ст. 379 КПК Українипитання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно. Судове рішення повинно бути точним.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущена у тексті вироку суду описка, в частині зазначення всіх кваліфікуючих ознак злочину у мотивувальній частині, як то «перевезення», що є істотною як для чіткого та точного викладення судового рішення та підлягає виправленню. Дане виправлення не змінює зміст судового рішення, а саме: факту, встановленого в судовому засіданні, відсутня невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, встановленим в судовому засіданні та ємимовільноюмеханічноюпомилкою

Керуючисьст. 379КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.1 ст.263КК України.

В абзаці сьомому мотивувальної частини вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року вважати вірним: «придбав, перевіз, зберігав» замість невірного «придбав, зберігав»

В іншій частині вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1