Ухвала суду № 118367897, 15.04.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2786/23

Провадження №1-кп/534/197/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду розгляд кримінального провадження за №12023170520000646від19.08.2023заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання в якому просить посадових осіб міської медичної частини №23 філії державної установи «Центр охорони здоров?я Державної кримінально виконавчої служби України» в Полтавській області (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) виконати положення п.п.2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров?я Державної кримінально виконавчої служби України із закладами охорони здоров?я з питань надання медичної допомоги», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров?я України від 10.02.2012 року N?239/5/104, відносно ув?язненого ОСОБА_4 та провести йому медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров?я) та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, з повідомленням встановлених діагнозів та їх кодифікації відповідно до міжнародних стандартів.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 посилаючись на те, що його звернення з приводу погіршення стану здоров`я ігноруються і йому належним чином не надається медична допомога та лікування під час перебування під вартою.

Інші учасники процесу не заперечували проти зазначено покарання.

Згідно висновку Європейського Суду з прав людини, що зазначене у рішенні у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар і призначив певне лікування, не може автоматично привести до висновку, що медична допомога була адекватною (див. рішення у справі "Гумматов проти Азербайджану" (Hummatov v. Azerbaijan), NN 9852/03 і 13413/04, п. 116, від 29 листопада 2007 року). Органи влади повинні також забезпечити всебічний облік даних про стан здоров`я ув`язненого та про лікування, яке він отримував під час тримання його під вартою (див., наприклад, рішення у справі "Худобін проти Росії" (Chudobin v. Russia), N 59696/00, п.83, ECHR 2006-XII (витяги)), а також, коли цього вимагає медичний стан, забезпечити регулярний і систематичний нагляд поряд із комплексною стратегією лікування, мета якої полягає нелише в реагуванні на симптоматичному рівні, а й у подоланні наявних в ув`язненого хвороб або недопущенні їх загострення (див. згадане вище рішення у справі Гумматова, пп.109, 114; рішення у справах "Сарбан проти Молдови" (Sarban v. Moldova), N 3456/05, п.79, від 4 жовтня 2005 року, і "ОСОБА_1 проти Росії" (Popov v. Russia), N 26853/04, п. 211, від 13 липня 2006 року).

Суд заслухавши клопотання захисника , вважає , що воно підлягає до часткового задоволення і необхідно доручити начальнику Полтавського УВП УДПС України у Полтавській області забезпечити проведення комплексного обстеження ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.350,360, 369,372КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб міської медичної частини №23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України`в Полтавській області провести медичне обстеження ОСОБА_4 (з урахуванням його скарг на стан здоров`я) та повідомити встановлені діагнози та їх кодифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1