Постанова № 118367852, 20.03.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/146/24

Провадження № 3/355/179/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівськогорайонного судуКиївської областіЧехов С.І.розглянувши протоколпро адміністративнеправопорушення серіяВАВ №550591від 18січня 2024року,що надійшоввід т.в.о.начальника відділенняполіції №1Броварського районногоуправління поліції№1Броварського районногоуправління Головногонаціонального управлінняполіції вКиївській областіЄвгенія Яковлєвавідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,паспорт серії НОМЕР_1 виданого Ватутінським МВ ГУМВС 09липня 1998року,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнніним адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Баришівка по вулиці Центральна перебуваючи в магазині «Єва» громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме фарби для волосся вартістю 65,40 грн. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином про причину неявки до суду не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 550591 від 18 січня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 січня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 січня 2024 року, довідкою про собівартість нижченаведених товарів, слід прийти до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.51,ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАПта призначити їй стягнення у виді штрафу десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня їївинесення доКиївського апеляційногосуду,шляхом подачіскарги черезБаришівський районнийсуд Київськоїобласті.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов