Ухвала суду № 118365161, 05.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10090/20

Провадження № 2-во/761/86/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ганущака А.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року по справі № 761/10090/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 17.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 102208,01 грн. по кредитному договору №11180933000 від 10.07.2007, що зареєстрований в реєстрі №63, - таким, що не підлягає виконанню та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4800,00 грн. (Т. 1 а.с. 154-159).

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без змін (Т. 2 а.с. 5-13).

10.03.2024 до Шевченківським районним судом м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про виправлення описки у якій останній просив суд: виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020р. по справі № 761/10090/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участю третьої особи приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича та участю третьої особи приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича про визнання виконавчого напису № 63, від 17 березня 2020р. таким, що не підлягає виконанню і в резолютивній часті рішення суду замінити вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 02.04.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення невірно помилково вказано прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року по справі № 761/10090/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року по справі № 761/10090/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно прізвище, ім`я та по-батькові позивача - « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: