Ухвала суду № 118360715, 15.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 квітня 2024 року № 160/23598/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення податкового боргу, в якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (ЄДРПОУ 42547705) до бюджету у розмірі 500 000,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/23598/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про передачу на розгляд іншого суду адміністративної справи №160/23598/23 - задоволено. Передано адміністративну справу №160/23598/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно листа від 25.10.2023 вих.№77360/23-01 (вх. від 08.04.2024 №17450) матеріали справи №160/23598/23 надійшли та зареєстровані Київським окружним адміністративним судом 15.02.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито Одеським окружним адміністративним судом, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.