Ухвала суду № 118360675, 12.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

12 квітня 2024 року Київ№ 640/5183/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві, відповідач).

Просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.09.2019 № 0072494203, № 0072504203, № 0072524203, № 0072514203, від 19.09.2019 № 0072934203, рішення про застосування штрафних санкцій від 17.09.2019 № 0072544203, № 0072534203, від 13.11.2019 № 0003573305, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-023, від 10.12.2019 № Ф-40786-10.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019 № 0072934203, від 17.09.2019 № 0072494203, № 0072504203, № 0072524203, № 0072514203.

Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 17.09.2019 № 0072534203 та № 0072544203.

Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-023 та від 10.12.2019 № Ф-40786-10.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2024, касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 залишено без змін.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Витребувано від відповідача: докази завчасного надіслання повідомлення та наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачу; належним чином засвідченої копії рішення від 13.11.2019 №0003573305; докази наявності підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача; письмові пояснення щодо спірних відносин.

Витребувано від позивача докази поважності неотримання кореспонденції за зареєстрованою податковою адресою.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а від відповідача заява про продовження строку на виконання ухвали від 14.03.2024.

Розглянувши питання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив із такого.

На обґрунтування підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник позивача зазначив, що загальна сума донарахувань податкових зобов`язань, що є предметом позову, та на підставі яких відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, складає 1 759 957, 50 грн., що значно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За нормами пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За результатами розгляду клопотання суд доходить висновку про недоцільність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на виконання ухвали від 14.03.2024, суд виходив із такого.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ухвали від 14.03.2024 відповідачу встановлено десятиденний строк для надання доказів.

Як стверджує представник відповідача, копію ухвали отримано 18.03.2024 та з метою забезпечення її виконання направлено службовий лист до Управління податкового аудиту фізичних осіб ГУ ДПС у м. Києві щодо надання витребуваних судом документів. Станом на 29.03.2024 відповіді не отримано.

Із урахуванням викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість цієї заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 12, 121, 179, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві на п`ятнадцять днів строк для подання доказів відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024.

2.1. Повторно витребувати від відповідача шляхом подання через канцелярію суду протягом п`ятнадцять днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- доказів завчасного надіслання повідомлення та наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачу;

- належним чином засвідченої копії рішення від 13.11.2019 №0003573305;

- докази наявності підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача;

- письмові пояснення щодо спірних відносин.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 14 травня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.