Ухвала суду № 118359803, 15.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Справа № 160/9289/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.02.2021 р. №Ф-309222-55 щодо сплати боргу з внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 41798,25 грн і скасувати її.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність вимоги про сплату боргу (недоїмки) відповідача від 12.02.2021 року №Ф-309222-55.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9289/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване посиланнями на отримання позивачем спірної вимоги лише в квітні 2024 року.

Виходячи з відсутності в матеріалах справи доказів обізнаності позивача про спірну вимогу відповідача за межами строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити такий строк.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: спірної вимори та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця позивача.

Суд констатує необхідність дослідження цих доказів для повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, однак воно підлягає частковому задоволенню з огляду на відсутність наразі підстав для витребування саме оригіналів цих документів. Також для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом задовольнити.

Визнати підстави для поновлення строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі № 160/9289/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/9289/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 15 травня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Клопотання заявою ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

1) засвідчені належним чином копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 року №Ф-309222-55 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

2) детальний розрахунок вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 року №Ф-309222-55;

3) засвідчені належним чином копії документів на підтвердження направлення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 року №Ф-309222-55;

4) засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження подання ОСОБА_1 державному реєстратору реєстраційної картки (разом з додатками) для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також засвідчені належним чином копії таких документів;

5) засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження дати реєстрації та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 ;

6) відомості про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 в період, за який сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 року №Ф-309222-55.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко