Ухвала суду № 118358270, 11.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2027/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 758/2027/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено.

10.04.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/2027/24.

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд ухвалив розглядати вказану заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд викликає їх у разі необхідності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року по адміністративній справі було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що у своїй позовній заяві просив стягнути судові витрати з відповідача, але при ухваленні Рішення від 01 квітня 2024 року питання про розподіл судових витрат не було вирішено. Вважає, що судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем в процесі оскарження постанови, яка було скасована відповідачем самостійно після звернення позивача до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу ст. 139 КАС України вбачається, що у разі відмови у задоволенні позову, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

При цьому, Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у даній справі позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, а тому, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Таким чином, судом при вирішення спору в справі № 758/2027/24 було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 270, 315-319, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України;

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Гребенюк