Ухвала суду № 118358251, 03.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10964/24-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач, ГУ НП у м. Києві) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача (крім випадків, визначених КАС).

При цьому, законодавець, надаючи право позивачу альтернативної підсудності на подачу до суду позову, пов`язує таке право вибору з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи знаходження цієї особи-позивача.

Відносини щодо місця проживання фізичної особи в публічно-правовому розумінні регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, обґрунтовуючи підсудність вказаної справи Печерському районному суду м. Києва позивач зазначає, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, належним та допустимих доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання за вказаною адресою позивачем до матеріалів справи не долучено. Зазначення адреси у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не є належним доказом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. Більше того, суд зазначає, що долучена позивачем копія оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є нечитабельною.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту її проживання (перебування) на території Печерського району м. Києва, який зареєстрований у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання (перебування, знаходження) позивача «зареєстрованим у встановленому законом порядку» для цілей застосування статті 25 КАС України при визначені підсудності такої справи. Частина 1 статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Згідно відповіді № 525684 від 03.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві - м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Так, як вбачається з матеріалів позову, позивачем при поданні позовної заяви обрано альтернативну підсудність - за своїм місцем проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, м. Яготин, вулиця Незалежності, 67) за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 29 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 25, ст. 29, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, м. Яготин, вулиця Незалежності, 67).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.04.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький