Вирок № 118357921, 11.04.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3577/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024100040000444 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 06.02.2024, тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, 06.02.2024, приблизно о 14 год. 06 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2, направилась повз стелажі із представленим асортиментом продукції, де перебуваючи у відділ із спідньою жіночою білизною, остання підійшла до полиці, з якої надалі взяла наступний товар:

- топ жіночий з регульов. брет. у кількості 1 шт., артикул 84064, загальною вартістю 111 грн. 20 коп.;

- набір трусів дівч. ТМ «Lette» 146-152 см 2 шт., артикул 79838, загальною вартістю 47 грн. 20 коп.;

- труси жіночі сліпи бавовняні з мереж, артикул 89843, у кількості 1 шт., загальною вартістю 23 грн. 20 коп.;

- труси жіночі сліпи рубчик з мереж. мікс, артикул 74590, у кількості 1 шт., загальною вартістю 39 грн. 20 коп.;

- труси жіночі сліпи бавовняні з мереж, артикул 89843, у кількості 1 шт., загальною вартістю 23 грн. 20 коп.;

- труси жіночі сліпи бавовняні з мереж, артикул 89843, у кількості 1 шт., загальною вартістю 23 грн. 20 коп.;

- труси жіночі сліпи бавовняні з мереж, артикул 89843, у кількості 1 шт., загальною вартістю 23 грн. 20 коп.;

- капці кімнатні жіночі ТМ «Twins» Home st.-OZ, артикул 88225, у кількості 1 шт., загальною вартістю 183 грн. 20 коп.;

- капці жіночі кімнатні з помпоном, артикул 52472, у кількості 1 шт., загальною вартістю 151 грн. 20 коп.;

- засіб лікув.-профіл. Проти лупи ТМ «Сульсена» паста 2%, об`ємом 75 мл., у кількості 1 шт., артикул 64913, загальною вартістю 70 грн. 40 коп.;

- дзеркало кишенькове двостороннє фігурне, у кількості 1 шт., артикул 89095, загальною вартістю 55 грн. 20 коп.;

- мочалка для тіла з ручками, у кількості 1 шт., артикул 45127, загальною вартістю 47 грн. 20 коп.;

- кондиціонер для прання ТМ «Tesori» D*Oriente Xammam, об`ємом 760 мл., у кількості 1 шт., артикул 81749, загальною вартістю 135 грн. 20 коп.;

- засіб для прання рідк. Конд. ТМ «Savex»Premium Color, об`ємом 945 мл., у кількості 1 шт., артикул 95745, загальною вартістю 119 грн. 20 коп.;

- шампунь-пілінг проти лупи ТМ «Сульсена» з натур.скраб, об`ємом 150 л., у кількості 1 шт., артикул 85261, загальною вартістю 103 грн. 20 коп.;

Гель для інтим.гігієни ТМ «Salvacyd»Antibacterial, у кількості 1 шт., артикул 84567, об`ємом 250 мл., загальною вартістю 59 грн. 20 коп.;

Крем-баттер для тіла ТМ «Liora»Cocount butter, у кількості 1 шт., об`ємом 250 мл., артикул 73750, загальною вартістю 51 грн. 20 коп., яке тримаючи в руках, направилась у сусідній відділ, де взяла на стенді пакет з ручками, артикул 37120, у кількості 1 шт., загальною вартістю 7 грн. 20 коп. та сумку господарську, в який помістила вище зазначене., артикул 58363, у кількості 1 шт., загальною вартістю 15 грн. 20 коп.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі сумку, в середині якої знаходився вказаний вище товар, направилась у бік виходу з приміщення магазину.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , утримуючи в пакетах товар, та не маючи на меті його оплачувати, пройшла повз касову зону, та вийшла із приміщення даного магазину, розпорядившись вказаним товаром на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдала матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1 288 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала, а також підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

Так, у вищевказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження убачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 по справі № 761/9339/23 (провадження № 1-кп/761/2691/2023) ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорущення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Відомостей щодо виконання ОСОБА_3 вищевказаного вироку суду матеріали кримінального провадження не містять.

Положеннями ч. 3 ст. 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 по справі № 761/9339/23 (провадження № 1-кп/761/2691/2023) покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - магазин «Аврора» на підставі розписки від 13.02.2024 - залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя