Ухвала суду № 118357566, 08.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/15535/22

провадження №: 2-а/752/43/24

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

08.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Станько Володимира Ігоровича про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Гордійчука Ю.В., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження про адміністративне правопорушення.

У березні 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві на належного відповідача Департамент патрульної поліції. В обґрунтування клопотання зазначено, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Порхач О.О. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення. Також зазначає, що посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову перебуває у трудових відносинах саме з Департаментом патрульної поліції. Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому проходить службу інспектор є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції, а отже належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись: ст. ст. 48,248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Станько Володимира Ігоровича про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження про адміністративне правопорушення - неналежного відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві на належного відповідача Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ: 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур