Ухвала суду № 118356863, 11.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2024Справа № 539/1902/22 Провадження № 2-а/554/12/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Юрченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області №9/2022 від 29.06.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області №9/2022 від 29.06.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 р. адміністративна справа прийнята до провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу за клопотанням позивача та його представника.

Відповідачем на давну ухвалу було подано апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення.

01.02.2024 р. до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло повідомлення з експертної установи з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналів пояснень начальника Лубенського відділу УДСМ у Полтавській області від 29.06.2022 р., вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису позивача ОСОБА_2 .

Дане клопотання було надіслано позивачу, його представнику та представнику відповідача та сторони викликані в судове засідання для виконання вимог експерта.

Крім того, 12.02.2024 р. до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло в копії повідомлення на ім`я позивача ОСОБА_3 про те, що на його адресу експертною установою надісланий рахунок вартості експертизи та запропоновано провести попередню оплату.

В судові засідання, призначені на 08.02.2024 р., 28.02.2024 р. та 11.04.2024 р., позивач та його представник не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать довідки про SMS-доставку, телефонограми та рекомендоване повідомлення про отримання повістки до суду.

28.02.2024 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від позивача у зв`язку з перебуванням його на лікуванні. У судове засідання, призначене на 11.04.224 р., позивач не з`явився, підтверджуючих документів про причини неявки у судове засідання на 28.02.2024 р. та 11.04.2024 р. суду не надав.

Крім того від представника позивача ОСОБА_4 заяв про розгляд справи за відсутності позивача або його представника або заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно ст.240КАС Українисуд своєюухвалою залишаєпозов безрозгляду,якщо позивачне прибув(повторноне прибув,якщо вінне єсуб`єктом владнихповноважень)у підготовчезасідання чиу судовезасідання безповажних причинабо неповідомив пропричини неявки,якщо віднього ненадійшло заявипро розглядсправи зайого відсутності.Заява прозалишення позовубез розглядуможе бутиподана лишедо початкурозгляду справипо суті. Прозалишення позовубез розглядусуд постановляєухвалу.Ухвала судупро залишенняпозову безрозгляду можебути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Так як позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, незважаючи на той факт, що вирішуватися повинно було питання за клопотанням експерта, а проведення експертизи ініціював сам позивач, документів про поважність причин неявки суду не надано, документів, які б підтверджували оплату експертизи суду також не надано, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в пись мовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова