Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" квітня 2024 р. Справа № 925/384/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши
зустрічну позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "АЕРОМЕХ", м. Ватутіне, Звенигородського
району, Черкаської області
до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
м. Київ
про внесення змін до договору,
у справі
за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
м. Київ
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "АЕРОМЕХ", м. Ватутіне, Звенигородського
району, Черкаської області
2. ОСОБА_1 , м. Луганськ,
про стягнення солідарно 308 851 грн. 90 коп.,
без повідомлення (виклику) сторін
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", з позичальника: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ", та з поручителя: ОСОБА_1 - 284 099 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом та 24 752 грн. 17 коп. заборгованості за процентами, у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору №40663973-КД-2 від 10 грудня 2021 року та договору поруки № 40663973-ДП-2/1 від 10 грудня 2021 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.
11 квітня 2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ" надійшла зустрічна позовна заява до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про внесення змін до кредитного договору №40663973-КД-2 від 10 грудня 2021 року в запропонованій відповідачем редакції, а саме:
останнє речення п. А.8 кредитного договору викласти в наступній редакції:
"Платежі по кредиту сплачуються першого числа кожного поточного місяця, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили, рівними частинами в сумі 15 442,6 грн.";
- п. 2.7 додаткової угоди №1 від 10.12.2021 р. до кредитного договору від 10.12.2021 р. №40663973-КД-2 викласти в наступній редакції:
"2.7. Платежі по кредиту сплачуються першого числа кожного поточного місяця, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили, рівними частинами в сумі 15 442,6 грн.".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи підстави та предмет первісного позову, а також зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ", суд вважає, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним, відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а тому останній слід розглядати спільно з первісним.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ" до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення на відповідь на відзив: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Васянович
Судове рішення № 118356154, Господарський суд Черкаської області було прийнято 15.04.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/384/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: