Рішення № 118355868, 08.04.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.2024м. СумиСправа № 920/245/24Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» (вул. Харківська, 104, кв. 8, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 33526103)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш» (пр. Перемоги, 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 00220434)

про стягнення 12228,29 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 12228,29 грн заборгованості по договору поставки №05/10/17 від 05.10.2017, з них: 8586,40 грн основна заборгованість, 3641,89 грн інфляційні втрати, а також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір поставки. Позивач поставив відповідачу товар, відповідач прийняв товар без заперечень, проте оплату в обумовлені договором строки не здійснив, що є порушенням п. 2.2. Договору. Тому, зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа (а.с. 23, 24).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05 жовтня 2017 між сторонами було укладено договір постачання №05/10/17 (а.с.12-13). Відповідно до п. 1.1. Договору позивач (постачальник) зобов`язується на протязі терміну дії договору поставляти й передати у власність відповідача (покупець), а відповідач зобов`язується приймати та оплачувати на умовах Договору продукцію (товар), кількісні та якісні характеристики якого викладені у специфікаціях (додатки до договору), що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з умовами п. 2.2. Договору розрахунок за поставлену партію товару відповідач здійснює протягом 15 календарних днів після отримання товару.

На виконання умов договору позивачем протягом жовтня-грудня 2021 було здійснено поставку товару відповідно до рахунків №809 від 25.10.2021 на суму 2958 грн 40 коп., №830 від 03.11.2021 на суму 5568 грн 00 коп., №850 від 10.11.2021 на суму 12480 грн 00 коп. та №935 від 14.12.2021 на суму 2580 грн 00 коп.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар, але заборгованість згідно рахунку №850 від 10.11.2021 та видаткової накладної №796 від 10.11.2021 станом на 01.03.2024 в розмірі 8585 грн 40 коп. не сплачена.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача 8585 грн 40 коп. основного боргу та 3641 грн 89 коп. інфляційних втрат, нараховані за загальний період прострочення листопад 2021 березень 2024.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому факт прострочення термінів поставки товару по Договору є таким, що встановлений судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основного боргу.

Згідно зі ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8585 грн 40 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення інфляційних збитків.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3641 грн 89 коп. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період прострочення листопад 2021 березень 2024.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розрахунок інфляційних збитків доданий до позовної заяви (а.с. 11).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3641 грн 89 коп. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період прострочення листопад 2021 березень 2024, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом визнано правомірними, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш» про стягнення 12228 грн 29 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш» (пр. Перемоги, 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 00220434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» (вул. Харківська, 104, кв. 8, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 33526103) 8586 грн 40 коп. основна заборгованість, 3641 грн 89 коп. інфляційних втрат, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 15.04.2024.

СуддяО.Ю. Резніченко