Ухвала суду № 118355726, 08.04.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5031/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, 73000)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федоренко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 133412,66 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Єрашов І. Є.;

від відповідача: Стороженко Д.П.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Федоренко Сергія Олександровича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 133412,66 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.2020 № 230 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем теплової енергії на об`єкт відповідача у період з 01.11.2021 по 01.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5031/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощенного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі засідання на 14 грудня 2023 року о 14:00.

Судове засідання 14.12.2023 не відбулось, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.

Ухвалою суду від 15.12.2023 судове засідання у справі було призначено на 25 грудня 2023 року о 17:00. Протокольною ухвалою від 25.12.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 22 січня 2024 року о 14:15. Судове засідання 22.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 31.01.2024 було призначено судове засідання у справі на 23 лютого 2024 року о 16:00. Судове засідання 23.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 04.03.2024 судове засідання було призначене на 25 березня 2024 о 12:00. Протокольною ухвалою від 25.03.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 08 квітня 2024 року о 13:45.

04.04.2024 позивачем було подано до суду заяву, в якій останній відмовився від позову до відповідача у цій справі та просив суд закрити провадження у справі. Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі між сторонами був укладений договір реструктуризації, а відповідачем добровільно сплачено судовий збір, докази сплати якого були додані позивачем до заяви.

У судовому засіданні 08.04.2024 позивач і відповідач підтримали заяву позивача про закриття провадження у справі.

Отже, розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги відмову позивача від позову, обізнаність позивача про наслідки відмови від позову та у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/5031/23.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідачем було в повному обсязі компенсовано позивачу сплачений ним судовий збір за подання позову у цій справі, підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету відсутні. Інших витрат сторонами не заявлено.

Керуючись ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Повну ухвалу складено 15.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля