Ухвала суду № 118355581, 15.04.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 квітня 2024 року Справа № 915/257/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши клопотання від 09.04.2024 (вх.№4251/24 від 09.04.2024) Миколаївської міської ради про продовження строку на подання відзиву, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м .Миколаїв, 54020

електронна адреса: kanc_nach@ntec.mk.ua

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, буд.20, м.Миколаїв, 54027 електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

про: стягнення 15 864,45 грн.

Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01-09/603 від 08.03.2024 (вх.№2853/24 від 11.03.2024) до Миколаївської міської ради про стягнення основного боргу за теплову енергію в сумі 13 854,14 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 515,96 грн., 3% річних в розмірі 452,71 грн., пені в розмірі 41,64 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по Договору про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, щодо сплати поставленої позивачем теплової енергії за період з листопада 2021 року по грудень 2023 року.

Ухвалою суду від 28.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач через систему Електронний суд надав клопотання (вх.№4071/24 від 05.04.2024) в якому просить суд розглядати справу №915/257/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказує, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин. Зазначає, що відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати докази по справі.

Ухвалою суду від 08.04.2024 розгляд справи №915/257/24 призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.05.2024 об 11:00.

Миколаївська міська рада через систему «Електронний суд» надала клопотання від 09.04.2024 (вх.№4251/24 від 09.04.2024) в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №915/257/24 на 10 днів.

В обґрунтування вказує, що строк для подання відзиву спливає 11.04.2024. Миколаївською міською радою було направлено службову записку до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» №6495/02.06.01.001-04/24-2 від 09.04.2024, однак відповіді досі не надано. Вказує, що для ефективно захисту прав та представлення інтересів Миколаївської міської ради, а також для зібрання необхідної для подання відзиву доказової бази та забезпечення можливості його подання, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також з огляду на викладені відповідачем обставини, оскільки неможливість подання відповідачем у встановлений судом строк відзиву зумовлена поважними причинами, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 22.04.2024.

Керуючись статтями 113, 114,119,232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 22.04.2024.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Семенчук