Ухвала суду № 118355319, 09.04.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8417/17

Провадження №2-а/367/15/2024

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

09 квітня 2024 року до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в якій останній просить закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач у заяві про відмову від позову просить розглядати дане питання без його участі.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України, наслідками відмови від позову є закриття провадження у справі.

Отже, судом встановлено, що позивач звертається із заявою про відмову від позову. При цьому, у заяві зазначає, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 239 КАС України, йому відомі та зрозумілі.

Такі дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови позивача від позову та як наслідок, закриття провадження у справі № 367/8417/17 згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити дії, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук