Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/3385/24
Категорія 156
3/295/1245/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира БолейкоА.П.,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Житомирі справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2024 о 00 год 45 хв, за адресою: м. Житомир, вул. Радивилівська, 78, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яіння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Alkotest», результат якого становить 0, 27 проміле.
Крім того, 22.02.2024о 00год 50хв,за адресою:м.Житомир,вул.Радивилівська,78,водій ОСОБА_1 керував т/змарки «Volkswagen»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,будучи позбавлений права керування постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2023. Дане порушення вчинено повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 по даним правопорушенням вину визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що т/з марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , йому не належить, так як даний автомобіль на польський номерах.
Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607730 від 22.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607731 від 22.02.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат становить 0, 27 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 22.02.2024; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 01.03.2024; довідкою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП від01.03.2024; постановоюТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від03.08.2023;постановою Лановецькогорайонного судуТернопільської областівід 31.10.2023;рапортом від22.02.2024;довідкою про притягнення ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 15.08.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7778195 від 20.09.2023; відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки т/з марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 не є приватною власністю правопорушника.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2ст.36КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №295/3385/24 та №295/3386/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Присвоїти об`єднаній справі №295/3385/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченогоч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Судове рішення № 118354579, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 15.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/3385/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: