Ухвала суду № 118353830, 11.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/588/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Киниці Ігоря Дмитровича

до Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

про стягнення 300323,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Чорний І.І.

від відповідача: Гусєва М.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Киниця Ігор Дмитрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" про стягнення 300323,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

30.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/588/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

19.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 призначено судове засідання у справі №910/588/24 на 07.03.2024.

Протокольною ухвалою від 07.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні по суті на 28.03.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 28.03.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 призначено у справі № 910/588/24 судове засідання по суті на 11.04.2024.

У судове засідання 11.04.2024 з`явились представники сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши матеріали справи, керуючись приписами ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обставини, якими позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд призначає підготовче засідання у справі.

Також у судовому засіданні 11.04.2024 вирішувалось питання щодо доцільності залучення до участі у справі третьої особи, ка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "СІРІУС-М".

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що Приватне підприємство "СІРІУС-М" є орендарем приміщення, внаслідок затоплення якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь упущену вигоду у вигляді неотриманої орендної плати, суд дійшов висновку про залучення Приватного підприємства "СІРІУС-М" до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд запропонував учасникам справи надати пояснення та докази.

Керуючись ст. 12, 50, 181, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду справи №910/588/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 25.04.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "СІРІУС-М" (04210, місто Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок 20, ідентифікаційний код 38261833).

4. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви/відзиву з доданими до них документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви/відзиву та доданих до них документів надати суду.

5. Третій особі у строк до 23.04.24 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України;

- письмові пояснення щодо того, чи був орендар - ПП "СІРІУС-М" звільнений від сплати орендної плати у період з 11.01.2023 по 30.04.023 та з 07.05.2023 по 30.06.2023;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів (у разі наявності) чи сплачувалась орендарем - ПП "СІРІУС-М" оренда плата за договором оренди нежитлового приміщення № 12/12/1 від 17.12.2019 у період з 11.01.2023 по 30.04.023 та з 07.05.2023 по 30.06.2023.

6. Запропонувати позивачу надати:

- пояснення (з наданням відповідних доказів) щодо погодженого розміру орендної плати за червень 2023 за договором оренди нежитлового приміщення № 12/12/1 від 17.12.2019;

- письмові пояснення (з наданням відповідних доказів) щодо договору оренди № 1/2021 від 18.05.2021, про який зазначено в листах позивача від 30.04.2023 вих № 27 та від 30.06.2023 вих № 52.

7. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

8. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2024.

Суддя С.О. Турчин