Ухвала суду № 118350086, 15.04.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

Справа № 495/2637/24

Номер провадження 2/495/2186/2024

15 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудз Роксолани Андріївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як відшкодування, за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди смертю особи,

встановив:

ОСОБА_1 ,яка дієяк законнийпредставник малолітніхдітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулось із даним позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як відшкодування, за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди смертю особи.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.04.2024.

12.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гудз Р.А. подала заяву про її участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПКУкраїни) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогамиПоложенняпро Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни (частина третя, четверта статті 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудз Роксолани Андріївни про її участь у судових засіданнях у справі за позовом законного представника ОСОБА_1 ,яка дієяк законнийпредставник малолітніхдітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доМоторно (транспортного)страхового бюроУкраїни простягнення пені,трьох відсотківрічних таінфляційних втрат,як відшкодування,за шкоду,завдану внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди смертюособи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі 495/2637/24 за позовом законного представника ОСОБА_1 ,яка дієяк законнийпредставник малолітніхдітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доМоторно (транспортного)страхового бюроУкраїни простягнення пені,трьох відсотківрічних таінфляційних втрат,як відшкодування,за шкоду,завдану внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди смертюособи із участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ГудзРоксолани Андріївни здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гудз Роксолані Андріївні, що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів необхідно завчасноповідомлятисуд про технічну неможливість участі представника позивача в такому режимі.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова