Ухвала суду № 118349390, 11.04.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/516/24

Провадження № 2/445/486/24

УХВАЛА

про заміну відповідача

11 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агроспецтрейд", Територіального сервісного центру МВС України №4643 про визнання власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агроспецтрейд", Територіального сервісного центру МВС України №4643 про визнання власності на автомобіль. Підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2024 на 10 год. 30 хв.

11.04.2024 року позивач подав клопотання про заміну відповідача ТСЦ МВС України №4643 на належного - Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Дослідивши клопотання позивача про заміну відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно позиції ВС, викладеній в постанові від 30.01.2020 року у справі №509/4966/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із змістом ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі у справі співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є обгрунтованим, заявлене в межах передбаченого законом строку, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на заміну неналежного відповідача відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, підготовче засідання слід відкласти, надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивши право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 51, 198, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агроспецтрейд", Територіального сервісного центру МВС України №4643 про визнання власності на автомобіль - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Територіальний сервісний центр МВС України №4643 належним відповідачем - Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області ( вул. Вітовського, 18, м. Львів 79011).

Учасникам справи надіслати для відома копію даної ухвали.

Відповідачу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити відповідачу право на заявлення клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, в іншому випадку суд продовжує розгляд справи.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до оформлення відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України, а також, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи необхідно подати до суду одночасно з надіслання (поданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі, в порядку ст. 179 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановленічастинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив сім днів з дня отримання ним відзиву.

Роз`яснити відповідачу,що вінвправі,в порядкуст.180ЦПК України,викласти своїпояснення,міркування іаргументи щодонаведених позивачему відповідіна відзивпояснень,міркувань іаргументів імотиви їхвизнання абовідхилення узапереченні. До заперечення застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечення сім днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкласти на 20.05.2024 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак