Рішення № 118349382, 05.04.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2982/23

провадження № 2/445/263/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,7494 га, яка складається із земельних ділянок: площею 1,2116 га - кадастровий номер 4621883600:05:000:0591, та площею 0,5378 га - кадастровий номер 4621883600:06:000:0145, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Заповіт ОСОБА_2 не склав. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є дочка спадкодавця - ОСОБА_3 , яка на спадщину не претендує, про що подала відповідну заяву про відмову від спадщини в його користь. Інших спадкоємців першої черги за законом, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , немає. Вказує, що спадщину прийняв. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності спадкодавця на спірні земельні ділянки. У зв`язку з наведеним, з метою захисту своїх спадкових прав, позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться онуком померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження.

З копії державного акту серії ЛВ № 024982, на право власності на земельну ділянку, вбачається, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 1,7494 га, яка складається із земельних ділянок: площею 1,2116 га - кадастровий номер 4621883600:05:000:0591, та площею 0,5378 га - кадастровий номер 4621883600:06:000:0145, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Як встановлено судом з довідки № 19.10.2021 року №629, виданої Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області, заповіт від імені ОСОБА_2 , у сільській раді не посвідчувався, заборон та арештів на належну йому земельну ділянку, згідно державного акту серії ЛВ № 024982, на право власності на земельну ділянку, немає.

Як встановлено судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , від прийняття спадщини відмовилася в користь його онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу зі спадкового реєстру № 62820776 від 09.12.2020 року, інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, що свідчить про те, що ніхто із спадкоємців, у встановлений законом строк, не звертався із заявою про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином з врахуванням того, що спадщина відкрилася 16.10.1996 року, на спірні правовідносини поширюються норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З врахуванням того, що представником відповідача позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що позивач має право на спадкування майна померлого діда, спадщину фактично прийняв, наявної інформації, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась, відсутність інформації про осіб, які б фактично прийняли спадщину, відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на спірні земельні ділянки, що є перешкодою для реалізації ним свого спадкового права, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 524, 534, 548 ЦК УРСР, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 1,7494 га, яка складається із земельних ділянок: площею 1,2116 га - кадастровий номер 4621883600:05:000:0591, та площею 0,5378 га - кадастровий номер 4621883600:06:000:0145, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.04.2024 року.

Суддя В. М. Сивак