Рішення № 118348998, 15.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.04.2024

ЄУН № 337/769/24

Провадження № 2/337/766/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43809 грн. 89 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2019між ОСОБА_1 , та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 5/2266259, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 26150 грн., строком на 60 місяців, з 27.12.2019 року по 26.12.2024 року. Відповідачка зобов`язалася сплачувати платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Банк відкриввідповідачці єдинийрахунок дляпогашення кредитноїзаборгованості №29092000557083в Банкута виконавсвої обов`язкиза кредитнимдоговором належнимчином.Відповідачка порушуєумови кредитногодоговору,не здійснюєповернення кредитузгідно Графікуплатежів покредиту,у зв`язкуз чимутворилась заборгованістьв загальномурозмірі 43809грн.89коп.

05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно даного договору, 15.11.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5/2266259 від 27.12.2019.

19.11.2021 року відповідачу було направлено Повідомлення № 927 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 15.11.2021 року. Повідомлення залишилось позичальником невиконаним. 09.01.2024 року відповідачу було направлено Вимогу № 3196 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Вимогу позичальник проігнорувала та її вимоги не виконала.

Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в сумі 43809 грн, 89 коп, а також судовий збір.

Ухвалою судувід 15.02.2024року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звертаючись до суду з позовом зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, поважну причину не явки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подала.

Як вбачаєтьсязвідповіді ДепартаментуРеєстраційних послуг УправлінняДержавної Реєстраціїфізичних осіб,щодо реєстраціїмісця проживанняфізичної особивбачається,станом на15.02.2024року ОСОБА_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 , саме за цією адресою відповідачка повідомлялась про розгляд справи.

Відповідачка не скористалась можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надала.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 5/2266259, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 26150 грн. строком на 60 місяців.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно даного договору, 15.11.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5/2266259 від 27.12.2019.

19.11.2021 року відповідачу було направлено Повідомлення № 927 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 15.11.2021 року. Повідомлення залишилось позичальником невиконаним. 09.01.2024 року відповідачу було направлено Вимогу № 3196 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Вимогу позичальник проігнорувала та її вимоги не виконала.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно із ч. 2. ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, заборгованість ОСОБА_1 , за кредитом становить 43809 грн., 89 коп., яка складається з наступного:

заборгованості за тілом кредиту- 19674 грн. 76 коп; заборгованості за процентами за користування кредитом- 5490 грн. 18 коп.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості- 18644 грн. 95 коп.

Відповідачка не виконала свого обов`язку передбаченого кредитним договором щодо погашення заборгованості та не спростувала вказаний розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 81ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Частиною 1ст. 1054 ЦК Українив становлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , було фактично отримано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідачка не повернула їх в повному обсязі, а також їй було відомо про умови кредитування, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачкою, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідачку.

Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ЄДРПОУ 41874691), заборгованість за кредитним договором № 5/2266259 від 27.12.2019 в розмірі 43809, 89 грн. (сорок три тисячі вісімсот дев`ять) гривень 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ЄДРПОУ 41874691), судові витрати в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна