Постанова № 118348548, 15.04.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/469/24 3/302/224/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за протоколом від 15.04.2024 року серії ВАД №543334, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Буркало П.Ф., стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 18.09.1998 року, згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.06.2023 в справі № 302/1064/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та підданий адмінстягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин, згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.03.2024 в справі № 302/256/24 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та підданий адмінстягненню у виді штрафу у сумі 340 грн, згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2022 в справі 302/1166/22 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, та звільнено від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку 2 роки 6 місяців, тел.моб. 0689260023, РНОКПП НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року біля 09 год 50 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 повторно протягом року.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину та обставини, які викладені в протоколі, визнав, зазначив, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. ОСОБА_1 пояснив, що сварку спричинило те, що ОСОБА_2 хотіла забрати речі з помешкання, де вони раніше проживали, в залі судового засідання зауважив, що не буде перешкоджати колишній співмешканці забирати її речі та їх спільної дитини.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила причину сварки названу ОСОБА_1 та обставини, які викладені в протоколі, просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №543334 від 15.04.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.04.2024 року;

-протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2024;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.04.2024 року;

- постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.06.2023 в справі № 302/1064/23;

- постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.03.2024 в справі № 302/256/24;

- вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2022 в справі 302/1166/22,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення, виходячи з альтернативних видів, передбачених санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, суд бере до уваги таке.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (стаття 35 пункти 2 КУпАП). Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суд вважає, що стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1 недоцільно застосовувати, бо його виконання може бути утруднено з огляду на те, що ОСОБА_1 ніде не працює. Крім того, ОСОБА_1 не сплатив судові збори, які були йому присуджені за постановами суду (реквізити зазначені у вступній частині постанови). При цьому суд враховує, що такий вид стягнення не виправив поведінку винного.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 не слід застосувати виняткове і найсуворіше стягнення, яке передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту, бо таке стягнення буде занадто суворим до обставин вчиненого правопорушення.

Найбільш доцільним стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням альтернативних видів стягнень згідно з санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП та думки потерпілої, суд вважає громадські роботи на строк 40 годин. Зазначене стягнення ОСОБА_1 може відбувати за станом здоров`я (відомостей про наявність відповідних захворювань, а також про те, що особа має інвалідність першої чи другої групи не має).

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за встановленою ставкою, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь держави.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка